Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1395/2023 ~ М-3759/2023 от 08.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЦДУ Инвест» к Воробьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 500 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, при размере денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышающем пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в приказном производстве.

Указанный Федеральный закон вступил в силу <дата> и с этой даты такие заявления, не принятые к производству суда общей юрисдикции, подлежат рассмотрению мировым судьей по правилам главы 11 ГПК РФ.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Настоящее заявление поступило в Советский районный суд гор. Владивостока и зарегистрировано <дата> а цена иска не превышает 500 000 рублей.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, заявленное требование о взыскании задолженности по договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1).

Доказательств тому, что ранее по данному требованию был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен, представленные материалы не содержат. Скриншот с картотеки мирового судьи не подтверждает отмену состоявшегося ранее по аналогичным требованиям истца к ответчику Воробьеву В.А. судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, поданное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Воробьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная