Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2020 ~ М-1197/2020 от 17.09.2020

Дело №

УИД 21RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кирилловой С.В., Груздева Ю.В., Груздевой Е.В. к администрации <адрес> Республики о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Кириллова С.В., Груздев Ю.В., Груздева Е.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> Республики о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому на жилое помещение - <адрес> Республики в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что Кириллова (Груздева) С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения проживала совместно с матерью - Кузнецовой ФИО19, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и начали они проживать в квартире по адресу: <адрес>. Согласно данным регистрационного учета УФМС России по <адрес> С.В. с матерью стали на регистрационный учет по данному адресу только ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, затем вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире С.В. проживала до ДД.ММ.ГГГГ, затем вселилась в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает совместно с братом - Груздевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестрой - Груздевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. совместно с Груздевым Ю.В. и Груздевой Е.В. обратились в администрацию <адрес> Республики с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Республики отказала им в приватизации жилого помещения, мотивировав тем, что Кирилловой С.В. не представлено сведений, подтверждающих регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллова С.В. не находилась в регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ввиду отсутствия у матери (ФИО1) правоустанавливающих документов на квартиру, где Кириллова С.В. совместно проживала с матерью.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова С.В., Груздев Ю.В., Груздев Е.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы Кириллова С.В.., Груздев Ю.В., Груздева Е.В. ранее не участвовали в приватизации жилых помещений и имеют право на бесплатную в приватизацию в равных долях занимаемого ими жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Истец Кириллова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истцы Груздев Ю.В., Груздева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В предыдущем судебном заседании последние просили иск удовлетворить.

Представитель истца - администрации <адрес> Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями (л.д.104-106).

Так, в своем письменном отзыве представитель ответчика указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Между администрацией <адрес> Республики и Груздевым ФИО20 на основании распоряжения администрации <адрес> Республики о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: Ю.В. (сын), Е.В. (дочь), С.В. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <адрес> Республики с заявлением о передаче в общую долевую собственность по 1/3 доле за каждым на квартиру.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.10 административного регламента «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного постановлением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.10 административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: предоставление заявителем неполных и (или) недостоверных сведений, а именно, в связи с отсутствием выписки из домой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее заменяющий (копия карточки прописки, либо справку, выданную управляющей компанией, осуществляющей коммунальное обслуживание жилищного фонда <адрес>). Документы, подтверждающие регистрацию (сведения о проживании) Кирилловой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> Республики предоставлены не были.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца С.В., показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Закона «О приватизации жилищного фонда» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 217 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, Кириллова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Груздев Ю.В., Груздева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ вселены и пользуются вышеуказанной квартирой, имеющей площадь <адрес>,1 кв.м, жилую площадью 28,3 кв. м, и состоящей из двух жилых комнат, прихожей, санузла, кухни, лоджии, на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и по настоящее время, зарегистрировавшись, несут бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также все коммунальные платежи, установленные жилищным законодательством.

Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истцов - ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), и членам его семьи: сыну Груздеву Ю.В., дочерям Груздевой Е.В. и Кирилловой С.В.. ФИО24. снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д№).

Истцы утратившими право пользования спорной квартирой не признаны. Груздев Ю.В., Груздева Е.В. и Кириллова С.В., являясь членами семьи нанимателя, после смерти отца ФИО5 продолжают пользоваться указанным жилым помещением и выполняют все обязанности нанимателя, в том числе оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивают его сохранность.

Следовательно, вселение истцов в спорное жилое помещение произведено на законном основании, и они приобрели право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, по настоящее время являются основными квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры и прав на иное жилое помещение, кроме спорного, не имеют, за исключением истца Кирилловой С.В., а предоставленное законом право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения ими не использовано.

Эти обстоятельства подтверждаются, договором социального найма на жилое помещение (л.д.№), актовыми записями о рождения на имя истцов (л.д.№), актовыми записями о смерти родителей истцов (л.д.№), справкой о составе семьи (л.д.58), финансовым лицевым счетом (л.д.№), выпиской из домовой книги (л.д.№).

В месте с тем, администрация <адрес> Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) отказала в приватизации, обосновывая, что Кирилловой С.В. не были представлены сведения о месте жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из письма, ответчик не отказывал истцам Груздеву Ю.В. и Груздевой Е.В. в приватизации.

Из материалов дела следует, что Кириллова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ убыла на место жительство по адресу: <адрес> (л.д.№ Из выписки домовой книги № следует, что Кириллова С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ Кириллова С.В. убыла на новое место жительство по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> (л.д.54-55). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована в спорной квартире (л.д.№).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилищных помещений государственного и муниципального жилищных фондов, подлежат бесплатной приватизации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом также установлено, что в настоящее время сведения о спорной квартире отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.65).

Кириллова С.В., Груздева Е.В. и Груздев Ю.В. ранее участие в приватизации жилого помещения не принимали, что подтверждается сообщением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суду не представлено сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и не подлежащих приватизации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что о непредставлении истцом Кирилловой С.В. при обращении документов, подтверждающих информацию о ее регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца С.В., показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, С.В. фактически с момента выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> Республики, фактически проживала в нем без регистрации, на регистрационный учет она поставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрированы и были вселены в квартиру в предусмотренном порядке, утратившими право пользования жилым помещением не признаны, напротив, по волеизъявлению бывшего нанимателя были включены в договор социального найма в качестве членов семьи, ранее в приватизации не участвовали, пользуются спорным жилым помещением, и что спорное жилое помещение не включено в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Таким образом, Кириллова С.В., Груздев Ю.В. и Груздева Е.В., занимающие жилое помещение, вправе в порядке статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ приобрести указанное помещение в собственность.

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кирилловой С.В., Груздева Ю.В., Груздевой Е.В. к администрации <адрес> Республики о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кирилловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики, Груздевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской Республики, и Груздевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, имеющую площадь <адрес>,5 кв.м, общую площадь 53,1 кв.м., жилую площадь 28,3 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, лоджии, туалета и ванной, расположенную под № в <адрес> Республики, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.