Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2022 ~ М-404/2022 от 16.02.2022

Дело № 2 – 847/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июля 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к ПАО «Совкомбанк», ООО «Лада Центр Автореал» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истица Попова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Совкомбанк», ООО «Лада Центр Автореал» (ответчики) о взыскании с ПАО «Совкомбанк» сумму комиссий в размере 10 728 рублей, с ООО «Лада Центр Автореал» и ПАО «Совкомбанк» 62 618, 4 рубля за программу «ДМС при ДТП», 74 368, 22 рубля за программу финансовой и страховой защиты.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА между ней и ООО «Лада Центр Автореал» был заключен договор купли – продажи автомобиля НОМЕР «...», ДАТА выпуска. Транспортное средство (ТС) было приобретено за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», кредитный договор с которым предполагает начисление комиссий за комплекс услуг в размере 10 728 рублей, которые истец полагает незаконными. При заключении кредитного договора истице были навязаны дополнительные платные услуги, что подтверждается наличием разницы между размером кредита (1 304 535, 2 рубля) и стоимостью автомобиля с учетом дополнительного оборудования и опций (1 120 000 рублей). Истица так же дала согласие на включение её в программу добровольной финансовой и страховой защиты с САО «ВСК» (л.д. 4 – 7, 117 – 120, 132).

В судебное заседание стороны и (или) их представители, иные участвующие в деле лица не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 149 – 153).

В ранее представленных письменных возражениях представители САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по причине не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, выражающегося в отсутствии обращения истицы к финансовому уполномоченному (л.д. 51 – 54, 81).

В письменном отзыве представитель ООО «Лада Центр Автореал» указывает, что автомобиль приобретался истицей с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк». Разница в суммах между кредитом и стоимостью автомобиля связаны с оформлением полиса КАСКО, программам «ДМС при ДТП» и «Добровольная финансовая и страховая защита», услуги по СМС – информированию. ООО «Лада Центр Автореал» не оказывала спорные услуги, не оформляла названные выше программы и услуги по СМС – извещению, полностью исполнила свои обязательства по договору купли – продажи ТС. Претензий по договору купли – продажи ТС и (или) качеству автомобиля у истицы не имеется, в силу чего ООО «Лада Центр Автореал» является не надлежащим ответчиком (л.д. 109).

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так как фактически каких – либо требований относительно качества автомобиля и условий договора купли – продажи ТС не заявлено, ООО «Лада Центр Автореал» является не надлежащим ответчиком.

Из текста уточнения иска следует, что Попова Е.А. считает необходимым отказаться от требований к ООО «Лада Центр Автореал» и САО «ВСК» (л.д. 119).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 2 Закона РФ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является потребителем, в силу чего в своих действиях обязан руководствоваться положениями названного выше Закона № 123-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 28, ст. 29, п. 6 ст. 32 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1 Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст.25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона № 123-ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п.1,6 ст. 32 Закона № 123-ФЗ Закон вступил в силу 03.09.2018г. - по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования и применяется к страховым организациям, осуществляющим деятельность по иным видам страхования, с 28.11.2019г.- по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу Закона.

С учетом изложенного, Закон № 123-ФЗ применяется к отношениям сторон по настоящему делу с ДАТА вне зависимости от момента возникновения правоотношений из договора страхования.

Исковое заявление поступило в суд после 28.11.2019г., т.е. после вступления в силу положений Закона № 123-ФЗ об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным в отношении данной категории дел.

    Из ответов Финансового уполномоченного истице и её представителю Выдрину А.П. следует, что в целях разрешения спора, возникшего между сторонами в рамках законодательства о защите прав потребителей, Поповой Е.А. необходимо лично (а не её представителю), обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением (так как представитель не является потребителем финансовых услуг и действует не от своего имени, а истица не признана недееспособной, либо ограниченно дееспособной).

Перед обращением к финансовому уполномоченному Поповой Е.А. так же является необходимым (в силу Закона), обратиться (направить соответствующую претензию) к финансовой организации (в данном случае в ПАО «Совкомбанк») с изложением своих требований, и в случае отказа (либо не удовлетворения в полном объеме) требований потребителя, истица может обратиться к финансовому уполномоченному для разрешения возникшей ситуации.

Нарушение права потребителя имеет место только в том случае, когда финансовая организация в установленный законом срок не исполнила (не надлежаще исполнила) своё обязательство, после чего истица имеет право обратится к финансовому уполномоченному, с приложением необходимых документов (л.д. 127 – 128, 141 – 144).

    С письменными претензиями относительно предмета спора (возврате денег по договорам, неустойки и пр.) истица Попова Е.А. к финансовым организациям (ответчикам), не обращалась.

    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей не соблюден обязательный порядок досудебного обращения к финансовому уполномоченному

Доказательств наличия исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, в материалы дела стороной истицы не предоставлено.

    В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Учитывая указанные выше правовые нормы, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора (надлежащего обращения к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств, являющихся предметом настоящего иска), суд приходит к выводу о том, что иск Поповой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.                                                    При этом суд полагает необходимым разъяснить истице, что она не лишена права на подачу иска, и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поповой Е.А. к ПАО «Совкомбанк», ООО «Лада Центр Автореал» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что настоящее определение не препятствует Поповой Е.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: