Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2022 от 05.07.2022

Мировой судья Гамеян В.А. Дело № 11-142/2022 (№2-7/2022)

64MS0046-01-2021-007592-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Обуховой С. А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 11 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Акимовой Д. А.к. к Обухову Ю. М., Обуховой С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 11.04.2022 Обуховой С.А. возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску Акимовой Д.А.к. к Обухову Ю.М., Обуховой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом.

В частной жалобе Обухова С.А. просит определение мирового судьи от 11.04.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г.Саратова вынесено решение по гражданскому делу по иску
Акимовой Д.А.к. к Обухову Ю.М., Обуховой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу части 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение мировым судьей изготовлено 15.02.2022.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 15.03.2022.

Между тем апелляционная жалоба направлена Обуховой С.А. мировому судье 22.03.2022, с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Обуховой С.А. не заявлено.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2022 апелляционная жалоба
Обуховой С.А. была оставлена без движения, определением от 11.04.2022 апелляционная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Вывод мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы Обуховой С.А. на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока на исправление недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, является неверным, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств, при которых апелляционная жалоба Обуховой С.А. была подана за истечением срока обжалования, в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, данная апелляционная жалоба подлежала возврату без оставления ее без движения.

Между тем в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба Обуховой С.А. подлежала возврату заявителю, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░