Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2019 от 16.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу Сотириади И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 12-6/2 от 10.07.2019 года о привлечении Сотириади И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/2 от 10.07.2019 года Сотириади И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей.

Сотириади И.В., не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в котором просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Сотириади И.В. указывает, что о привлечении к административной ответственности она не знала, копию протокола об административном правонарушении не получала, с материалами дела об административном правонарушении не была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, она была лишена права воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, считает необоснованным привлечение к административной ответственности, поскольку она действовала в интересах ребенка, содержание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении имеют отличия в описании совершенного ею административного правонарушения, доказательств ее виновности в совершении данного административного правонарушения не представлено.

Сотириади И.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела слушанием и сведений об участии в деле защитника (представителя) в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Законный представитель потерпевшего Трдатьян В.Л. в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на жалобу, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы представления и представленный административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/2 от 10.07.2019 года Сотириади И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей.

Так, данным постановлением установлено, что Сотириади И.В. 09.06.2019 года в 10 часов 00 минут не исполняла решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по определению порядка общения Традатьяна В.Л. с сыном ФИО При таком положении коллегиальный орган пришел к выводу о наличии действиях Сотириади И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, который допускается к участию с момента его возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (лист дела 63), Сотириади И.В. заявлено ходатайство о нуждаемости в юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Аушевой Л.В. необоснованно отказано, составлен протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие Сотириади И.В. и ее защитника, впоследствии направленный по подведомственности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, которой в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении наказания.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью и иметь защитника.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, которое имело место и подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты судом.

Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенного административным органом нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, послужившие основанием для привлечения Сотириади И.В. к административной ответственности, имели место 09.06.2019 года, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 09.08.2019 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сотириади И.В. - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 12-6/2 от 10.07.2019 года, которым Сотириади И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Сотириади И.В. к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: