Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-92/2022 от 06.04.2022

Дело: 12-92/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием: представителя по доверенности Эшба И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» Куренной В.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу 26-22-Ч-1.7/13-03/АР-45.1/5 от 24.03.2022 года о привлечении ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 26-22Ч-1.7/13-03/АР-45.1/5 от 24.03.2022 года о привлечении ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» Куренной В.В. с постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № 26-22Ч-1.7/13-03/АР-45.1/5 от 24.03.2022 года о привлечении ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ не согласился и подал в Невинномысский городской суд Ставропольского края жалобу на указанное выше постановление.

19.05.2022 в канцелярию Невинномысского городского суда от представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Шуваевой К.С. поступило ходатайство о передачи административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Представитель по доверенности Эшба И.Г. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного ходатайства и просила не передавать данное административное дело по подсудности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, по делу было проведено административное расследование.

Поскольку должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округ, находящимся по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 18, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» к административной ответственности, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя, к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения органа, проводившего по делу административное расследование.

При таких обстоятельствах, материалы настоящего дела для рассмотрения жалобы, в силу положений ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» Куренной В.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу 26-22-Ч-1.7/13-03/АР-45.1/5 от 24.03.2022 года о привлечении ООО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

На определение Невинномысского городского суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 15 дней.

Судья С.В. Песков