Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-305/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000961-86

                    ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

                                    09 августа 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого Шелковникова А.А.,

адвоката Князевой М.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению

            Шелковникова Артема Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, состоящего в браке, с образованием средним, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/судом КО по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам л/свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года, постановлением Киселевского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/судом КО по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто 1 год 6 мес. 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/судом КО по ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 15 ч. 6, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам л/свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года;

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Шелковников А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 53 мин, находясь у здания по адресу: <адрес> – Кузбасса, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, используя мобильный телефон «Redmi Хiaomi 10», посредством интернет – мессенджера «Теlеgram» у пользователя под ником <данные изъяты> заказал наркотическое средство, после чего перевел денежные средства в сумме 2368 рублей на номер банковской карты неустановленного лица 4279 ххххххххх7172 в счет его оплаты. После чего, ФИО1 от неустановленного лица получил фотоизображение тайника с наркотическим средством вблизи адреса: Редаковский подъем, <адрес> <адрес> и его координаты.

В продолжение умысла, направленного на приобретение наркотического средства без цели сбыта ФИО1 направился к адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, где находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут путем поднятия «закладки», незаконно умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,451 грамм, что относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228,228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Указанное наркотическое средство ФИО1 спрятал в правый внутренний карман надетой на нем куртки, где оно находилось до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудниками полиции вблизи здания № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18-00 часов сотрудниками полиции в кабинете № ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе расследования. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

     показаниями в ходе предварительного расследования самого ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе проверки его показаний на месте с фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 53 мин, он находился у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в связи с личными обстоятельствами решил заказать себе наркотики. Используя имеющийся у него мобильный телефон «Redmi Хiaomi 10», через интернет – мессенджер «Теlеgram» он заказал наркотическое средство, оплатил его в через приложение «<данные изъяты>» биткоинами через крипто-кошелек в сумме 2368 рублей на номер банковской карты, который ему прислали. После чего, ему пришло фотоизображение и координаты места закладки: участок местности у деревьев со стрелкой, указывающей место. Через приложение «Гугл карты» и по имеющимся координатам он нашел указанное место, поехал туда на такси. Доехал до шлагбаума на <адрес>, откуда пошел пешком. Около 16 часов 30 минут он нашел в лесопосадках «закладку»: «прикоп» в снегу на глубине 2х см, с одним полимерным пакетом с веществом белого цвета внутри, который он положил в правый внутренний карман куртки и пошел обратно к шлагбауму. Однако, по дороге обратно его остановили сотрудники полиции, он хотел убежать, но его задержали и доставили в ОП "Куйбышевский", где у него указанное наркотическое средство было изъято в присутствии понятых, также был изъят сотовый телефон, которые упаковали в пустые бумажные конверты и опечатали, на бирке он и понятые расписались. Протокол досмотра он читал, подписал его (л.д. 48-51, 59-66);

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (л.д. 41-42, 85-87), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. с их участием в качестве понятых был проведен личный досмотр ФИО1 На вопросы сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ и предметов, ФИО1 указал, что у него таковые имеются. Далее в правом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон Redmi Хiaomi. Изъятые вещество и телефон были упакованы в конверты, опечатаны, на конвертах они, ФИО1 расписались. Был составлен протокол досмотра, который также все они подписали.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

        рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявке КУСП о том, что по адресу <адрес> парень в синей куртке ищет закладки, он в составе группы прибыл по указанному адресу, где был задержан подходивший под данные приметы гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором, со слов задержанного, находилось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 6);

        протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у него в кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом внутри; сотовый телефон Редми, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны в установленном порядке (л.д. 8);

        заключением эксперта №э/14-0169 (л.д. 21-24) и справкой об исследовании №и/14-63 (л.д.15-16), из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, и который как и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,451 грамма. Из описательной части экспертизы, справки об исследовании следует, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого, поступило на исследование в пакете в упакованном и опечатанном виде, обеспечивающем сохранность содержимого при транспортировке и хранении;

        протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением, из которых следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство было осмотрено: в полимерном прозрачном пакете находится белый бумажный конверт с бирками, который также как и внешняя упаковка, опечатан печатью экспертного учреждения способом, исключающим доступ к содержимому. Наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового и помещено в камеру хранения (л.д. 25-32);

        протоколом осмотра, постановлением, из которых следует, что предметом осмотра являются: рапорт сотрудника полиции ФИО4 в котором отражен факт выявления указанного преступления; протокол личного досмотр ФИО1 в котором отражен факт изъятия у него наркотического средства; справка об исследовании, в которой отражено, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, и который как и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства», перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение ФИО1, в котором он указал обстоятельства приобретения им наркотического средства. Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 33-38);

        протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с использованием технических средств фотофиксации с фототаблицей, из которого следует, что он в присутствии защитника, следственной группе, указал на участок местности лесополосу по адресу Редаковский подъем, 3, где он нашел в снегу и забрал «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 59-66).

        протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением, из которых следует, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Redmi Хiaomi 10» был осмотрен, в телефоне установлены различные приложения, в том числе, «телеграмм», в архиве переписки которого содержатся сведения, свидетельствующие о приобретении наркотических средств (о виде, количестве, месте, способе его оплаты), сведения о переводе денежных средств через приложение «<данные изъяты>», сообщение с фотоизображением со стрелкой, указывающей место и координатами участка местности. До начала осмотра телефон находился в конверте, в опечатанном виде, способом, исключающим доступ к содержимому. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового и помещен в камеру хранения (л.д. 67-92).

        Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, показания свидетелей на предварительном следствии, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 73- 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства: ?-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона, в общей массе 0,451 грамма, относится к значительному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции на момент совершения преступления, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого изменил в сторону его смягчения, полагает, необходимым исключить из обвинения «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», как излишнее, поскольку задержан подсудимый был практически сразу после поднятия закладки, рядом с этим местом, откуда не успел уйти, поэтому ФИО1 после приобретения наркотического средства не выполнил объективную стороны обвинения в части незаконного хранения наркотического средства.

Суд с данной позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку данные доводы являются мотивированными и обоснованными.

         Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, т.е., действуя умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, заказав его посредством использования мобильных приложений своего мобильного телефона «Редми», оплатив его также с использованием мобильного приложения банка, а затем забрав в указанном неустановленным лицом месте «закладки», после получения от указанного лица СМС сообщения с информацией о месте и координатах «закладки». Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного.. .

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования, он указывал об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, но имели существенное значение по делу); занимался общественно-полезной деятельностью; его молодой возраст; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья (имеет заболевания, требующие лечения).

Объяснения ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, он сообщил о способе и месте приобретения наркотического средства, которые имели место не в условиях очевидности, до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции и при полном отсутствии у них информации об этом.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 121); его семейное положение (имеет семью, супругу, которая находится в декретном отпуске), его имущественное положение; удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового инспектора (л.д. 123).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При этом, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и уже через три дня после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, которым ему был назначен реальный вид наказания, что свидетельствует о том, что любое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не будет способствовать его исправлению в силу чрезмерной мягкости и не будет соответствовать целям, для которых оно назначается.

    Суд считает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Киселевского г/суда от ДД.ММ.ГГГГ и повторного применения правил ст. 73 УК РФ (о чем указано стороной защиты), не имеется, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, о чем уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, согласно разъяснений в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по данному приговору подлежит отмене, а при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ. Суд считает, что наказание с повторным условным осуждением не будет способствовать исправлению подсудимого, не будет соответствовать целям для которых наказание назначается и не будет являться справедливым в силу чрезмерной мягкости, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

    В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

    К приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ с учетом разъяснений в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

    Поскольку не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Суд при определении размера наказания учитывает, что оно не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера.

    Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, не имеется, поскольку одиноким отцом подсудимый не является, о чем свидетельствует выписка органа ЗАГС о рождении ребенка.

    В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем, поскольку в качестве меры пресечения ему судом было избрано заключение под стражу.

    Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

    Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3, 84 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон подлежат передаче руководителю следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела; документы следует хранить в уголовном деле.

    Приговор Киселевского городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

    Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░.░. 1, 4, ░░. 71 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi ░iaomi 10» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░