Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-9218/2022;) ~ М-7913/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-379/2023

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Потаповой Е.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русакова В.В. к Илиеву В.О. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                           установил:

Русаков В.В. обратился в суд с иском к Илиеву В.О., с учетом уточнения, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 862 рубля, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 119 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: Тюменская обл. г. Тюмень, ул.Холодильная, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Илиева В.О. и автомобилем Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Русакова В.В. Виновным в данном ДТП признан Илиев В.О. В результате данного ДТП автомобилю «Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на день совершения дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, полис ОСАГО был просрочен. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «АБВ-Оценка», согласно заключению которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта «Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 128 100 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании истец Русаков В.В. уточненные исковые требования поддержал

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: Тюменская обл. г. Тюмень, ул. Холодильная, № произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Илиева В.О. и автомобилем Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Русакова В.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Илиев В.О., вину не оспаривает, что подтверждается объяснениями (л.д. 52).

Гражданская ответственность Липатовой Н.В на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Илиева В.О. на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 55)

Вышеназванные обстоятельства произошедшего события, по факту вины Илиева В.О. и по факту повреждения транспортного средства Рено <данные изъяты> р/з №, подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО2, сведениями о водителях, транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и не оспариваются сторонами.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «АБВ-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без процента износа автомобиля Renault <данные изъяты> составляет 128 100 рублей (л.д. 16).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 64-67).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 98 900 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт 72» отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение судебных расходов подтверждается чек-ордером, и квитанциями, за составление иска и экспертизу денежные средства должны быть взысканы в полном объеме, при этом, суд приходит к выводу о снижении суммы государственной пошлины, поскольку размер исковых требований был истцом уменьшен, однако излишне уплаченная сумма может быть возвращена истцу в установленном порядке. (л.д. 5).

Законодательством в данной сфере не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за причинение вреда имуществу, сама по себе вина ответчика в причинении имущественного вреда не свидетельствует о нарушении прав неимущественного характера: в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью или жизни истца причинен не был.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Русакова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Илиева В.О. (паспорт №) в пользу Русакова В.В. (паспорт №) материальный ущерб в размере 98 900 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы за составления искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 167 рублей, почтовые расходы в размере 119 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Председательствующий                                                  Ю.В. Железняк

    Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.