Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 ~ М-363/2024 от 21.03.2024

УИД 12RS0001-01-2024-000491-50

Дело № 2-567/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г.                                     г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Садриевой Э.И., при помощнике судьи Ганеевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к БлИ. И. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к БлИ. И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и БлИ. И.Н. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу www.webbankir.com в сети Интернет, заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» (взыскатель) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю.

БлИ. И.Н. в установленный срок обязательства по указанному договору займа не исполнила, допустив образование задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волжского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с БлИ. И.Н. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

ООО ПКО «Фабула» просит взыскать с БлИ. И.Н. сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 125 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 874 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик БлИ. И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направил в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и БлИ. И.Н. был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ представил индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной подписи (ЭЦП:5022), правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

При этом порядок использования простой электронной подписи, в отличие от других видов электронной подписи (усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись) является упрощенным, на что указывают также положения части 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В частности, на отношения, связанные с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МФК «ВЭББАНКИР» в Правилах предоставления потребительского займа, и включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый sms-код; заемщик вводит полученный sms-код в специальное окно (Личный кабинет); в случае если sms-код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением SMS-кода в соответствующее поле заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, логином и паролем владельца.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с Законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами или муниципальными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (последняя редакция).

Таким образом, оператор корпоративной информационной системы в силу закона определяет порядок и условия доступа к находящейся в его пользовании информации, разрешает или ограничивает доступ к информации, может использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами, осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. Права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие базы данных.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, денежные средства были выданы ответчику в соответствии с «Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы QIWI Банк, о чем имеется выписка из уведомления о перечислении денежных средств в сумме 30 000 рублей на номер карты №, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора микрозайма, предусмотрено, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 индивидуальных условий договора микрозайма установлена процентная ставка 365,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма количество платежей по договору 1, единовременный платеж, в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором микрозайма, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа стороны также согласовали, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования (цессия) №, согласно пункту 1 которого указано, что (цедент) ООО МФК «ВЭББАНКИР» передает, а цессионарий ООО «Коллекторское агентство «Фабула» принимает в полном объеме права требования согласно перечню договора займа, составленном по форме приложения N 1 к настоящему договору, в том числе права требования к БлИ. И.Н.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, ежемесячные платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волжского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с БлИ. И.Н. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты – 43 125 руб. 84 коп., пени –1 874 руб. 16 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

С учетом признанных судом, обоснованными требований в сумме 75 000 руб. 00 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 450 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Фабула» к БлИ. И. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с БлИ. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ООО ПКО «Фабула» (И. 1657199916) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты –43 125 руб. 84 коп., пени –1 874 руб. 16 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Э.И. Садриева

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 г.