Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-716/2024

УИД 58RS0008-01-2023-004114-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 13 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 07 мая 2022 года водитель ФИО3., управляя транспортным средством KiaOptima, регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем LadaGFL330, рег.№, в результате которого последнему причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Владелец транспортного средства Lada GFL330, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 177 500,00 руб. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО4. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. В соответствии с Указанием ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 582,95 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 0.8*КП 1*КМ 1.4*КТ1Р 1 *КН 1 =13582,95 руб. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 0.8*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН 1 =38202,05 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства. В соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 177500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4750 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5., АО «Тинькофф Страхование», ООО «Альфамобиль».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ООО «Денада».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска представитель по доверенности Чекаловец Д.О. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, помимо прочего указывал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является ни собственником транспортного средства, ни причинителем вреда, ни работодателем причинителя вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8., ФИО9., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», ООО «Альфамобиль», ООО «Денада» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 с.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 07 мая 2022 <адрес> ФИО10., управляя автомобилем марки KiaOptima, регистрационный знак №, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Lada GFL 330, регистрационный знак №, под управлением ФИО11., в результате чего совершил столкновение, автомобилю Lada GFL 330, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО12, что подтверждается постановлением инспектора ДПС г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля KiaOptima, регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «Альфамобиль», владельцем - ООО «Денада» - на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Собственником автомобиля Lada GFL 330, регистрационный знак №, является Лунев С.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KiaOptima, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля Lada GFL 330, регистрационный знак №, - в АО «Тинькофф Страхование».

Собственник транспортного средства Lada GFL330, регистрационный знак №, ФИО13.обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении.

Согласно расчету стоимости ремонтных работ от 08.05.2022 сумма выплаты с учетом износа составила (с округлением) 177500 руб.

АО «Тинькофф страхование» произвело выплату за ремонт по счету в сумме 206350 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило расходы прямого страховщика (АО «Тинькофф Страхование») по выплате страхового возмещения потерпевшему и произвело выплату страхового возмещения в размере 177500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства KiaOptima, регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со СПАО «Ингосстрах», страхователем гражданской ответственности являлся ФИО14., который при заключении договора указал адрес собственника транспортного средства ООО «Альфамобиль» - <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям с сайта налоговых органов ООО «Альфамобиль» (ИНН №) местом нахождения его является: <адрес>, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 582,95 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 0.8*КП 1*КМ 1.4*КТ1Р 1 *КН 1 =13582,95 руб. В соответствии с Указанием ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 0.8*КП 1*КМ 1.4*КПР 1*КН 1 =38202,05 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Полагая, что страхователь, в данном случае ФИО15., распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО являлся владельцем транспортного средства, именно к нему должны быть предъявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежащие возмещению страховщику вследствие предоставления недостоверных сведений.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниями.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об OCAГO является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО16 на момент ДТП не являлся ни собственником (владельцем) автомобиля KiaOptima, регистрационный знак № ни непосредственным причинителем вреда.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что непосредственным причинителем вреда являлся ФИО17., владельцем транспортного средства на момент ДТП - ООО «Денада», собственником - ООО «Альфамобиль».

В силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО на основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникает именно к причинителю вреда, а не к страхователю.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшим по договору ОСАГО, не возникло право регрессного требования к ФИО18., в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод ответчика, изложенный им в заявлении об отмене заочного решения, о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а истец – юридическим лицом, суд находит несостоятельным.

Действительно, из представленной ответчиком выписки из ЕГРИП, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора страхования - 21.12.2021, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, договор страхования был заключен им как физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, согласно Выписке из ЕГРИП видом деятельности ответчика является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора страхования ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не связан с управлением автомобилями, оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, суд не находит и полагает, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО19 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.