Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-424/2021 от 07.06.2021

Дело № 12-424/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала, 05.08.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алилова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского районного суда г. Махачкалы Абдурахманова С.Г. от 05.04.2018, которым Алилов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, с административным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05.04.2018 Алилов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На указанное постановление Алиловым М.Д. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается на то, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель жалобы надлежаще не извещён, лишён был возможности представить доказательства. Дело рассмотрено без участия Алилова М.Д., при рассмотрении административного дела заявитель не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, не были заслушаны его объяснения, а также объяснения иных лиц.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы судом.

Надлежаще извещенные заявитель Алилов М.Д. и составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале на рассмотрение жалобы не явились. Жалоба с делом об административном правонарушении рассмотрены судом в отсутствие сторон.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах административного дела протокола об административном правонарушении 05 СО 004693 от 28.02.2018 следует, что водитель Алилов М.Д. использовал при движении транспортного средства устройство для подачи специальных звуковых сигналов, установленное без специального разрешения.

Факт совершения Алиловым М.Д. административного правонарушения также подтверждается протоколом изъятия спецсигнала 05СК 036886 рапортом инспектора ДПС Шихамирова Р.А., а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт установки спецсигнала на автомобиль, принадлежащий Алилову М.Д.

Тем самым, как указывается в протоколе, Алилов М.Д. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

Какие-либо доводы по существу совершенного правонарушения (отсутствия события и состава административного правонарушения, отсутствие вины, неправильная квалификация и т.п.) заявителем в рассматриваемой жалобе не указываются.

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене вынесенного по делу постановления, заявитель указывает на то, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участия в рассмотрения и был лишён права на судебную защиту.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 4 указанной статьи Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В рассматриваемой жалобе заявитель указывает на то, что с 2007 года он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Махачкала, Кировский район, пос. Сулак, ул. Заречная, д. 17-19, в подтверждение чего к жалобе приложена незаверенная светокопия паспорта.

Между тем, сам Алилов М.Д. на рассмотрение дела не явился, оригинал паспорта не представил, в связи с чем достоверно установить его место жительства невозможно. В жалобе и ходатайстве о восстановлении срока заявителем указан иной адрес: г. Махачкала, ул. Батырая, 31.

Мировым судьей судебное извещение Алилову М.Д. направлено по адресу: РД, Левашинский район, с. Леваши.

Направляя судебное извещение по данному адресу, мировой судья руководствовался сведениями, указанными самим привлекаемым к ответственности лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом конверт с судебным извещение возвращён мировому судье с отметкой о невостребованности (истёк срок хранения), а не в связи с отсутствием адресата. Невостребованность почтового отправления расценивается судом как надлежащее извещение лица.

С учетом того, что судебное извещение мировым судьей направлялось по адресу, указанному самим Алиловым М.Д. при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявитель был лишён возможности принимать участие в рассмотрении дела по собственной вине

Таким образом, доводы заявителя Алилова М.Д. о нарушениях, допущенных мировым судьей при вынесении постановлении о привлечении к административной ответственности, нельзя признать обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Алилова ФИО8 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, в удовлетворении жалобы Алилова ФИО9 на указанное постановление – отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского районного суда г. Махачкалы Абдурахманова С.Г. от 05.04.2018, которым Алилов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, с административным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья    Чоракаев Т.Э.