Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-192/2023 от 17.01.2023

Дело №1-192/2023

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года                             город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Морозовой А.В., Хабаровой А.В.,

подсудимых Клёнова С.И., Чибрикова С.И.,

защитников – адвокатов Кирилловой С.В., Воробьёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Клёнова ФИО11, "."..г. года рождения, уроженца города Волжского Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <адрес> проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, СНТ «<адрес>, не судимого,

Чибрикова ФИО12, "."..г. года рождения, уроженца с. <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <...> Сад» ул. Айвовая, <...> судимого 26.10.2022 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, отбытого срока не имеет,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2022 года в 9 часов 00 минут, Клёнов С.И. и Чибриков С.И., находясь в <адрес> Волгоградской области, вступили в преступный сговор на тайное хищении имущества, принадлежащего Похващеву В.И. с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Клёнов С.И. и Чибриков С.И. прошли на участок <...> принадлежащий <...>., расположенный по адресу: город Волжский <...> по улице <...> с территории которого, тайно похитили металлические изделия общим весом 185 кг стоимостью 3515 рублей и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Клёнова С.И. и Чибрикова С.И. потерпевшему ФИО13. причинен ущерб в сумме №... рублей.

От потерпевшего ФИО14 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых Клёнова С.И. и Чибрикова С.И. ввиду примирения с ними, возмещения причиненного вреда в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые, признавшие вину, также обратились к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим ФИО15., заглаживание причиненного вреда.

Защитники подсудимых – адвокаты Кириллова С.В., Воробьёва И.А., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Клёнова С.И. и Чибрикова С.И. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку подсудимые не судимы, подсудимый Чибриков С.И. на момент совершения преступления является не судимым, так как данное преступление в котором он обвиняется совершено им до вынесения в отношении него приговора от 26.10.2022г., преступление, ими совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с Клёновым С.И. и Чибриковым С.И., последние возместили причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимых, считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

При производстве предварительного следствия в отношении Клёнова С.И. и Чибрикова С.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Клёнова С.И. и Чибрикова С.И. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Клёнова ФИО16 и Чибрикова ФИО17, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клёнова ФИО18 и Чибрикова ФИО19 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья                     К.Л. Кузь