Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 20.09.2022

Дело 2-1282/2021

(13-175/2022)

УИД 16MS0131-01-2021-002257-10

№ 11-24/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кривошеев А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскании суммы в размере 992,87 руб. для возврата с ООО «Газпром трансгаз Казань», перечисленного Песионным фондом РФ по РТ суммы в размере 992,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу Кривошеев А.Н. сумму в размере 992,87 руб.

ООО «Газпром трансгаз Казань» не согласилось данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа, указав, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку повестка поступила только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» в польз Кривошеев А.Н. сумму в размере 992,87 руб.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении заявления Кривошеев А.Н. о повороте исполнения решения суда стороны в судебном заседании не участвовали.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан заявление о повороте исполнения судебного приказа назначено к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Казань» направлено извещение, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарем судебного заседания составлена справка о том, что на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан на больничном, судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кривошеев А.Н. извещен об отложении рассмотрения заявления на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее извещение ООО «Газпром трансгаз Казань» об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод частной жалобы ООО «Газпром трансгаз Казань» о неправильном применении норм права и ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления, поскольку данные действия суда прямо противоречат положениям статьи 444 ГПК РФ, а заявление о повороте исполнения решения суда не относится к заявлениям, указанным в статье 203.1 ГПК РФ, рассматриваемым без проведения судебного заседания.

Поскольку заявление о повороте исполнения определения суда рассмотрено в отсутствие сторон, от Кривошеев А.Н. имеется заявление о рассмотрении заявления без участия, однако представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» не был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и свидетельствует наличии оснований для рассмотрения заявления Кривошеев А.Н. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Разрешая по существу заявление Кривошеев А.Н. о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кривошеев А.Н. в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» задолженности за пользование газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 535,02 руб., пени за несвоевременную оплату долга за поставленный газ в размере 342,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 217,56 руб.

Кривошеев А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения по взысканной сумме по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992,87 руб., для возврата с ООО «Газпром трансгаз Казань», перечисленного Пенсионным фондом РФ по РТ.

Во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Кривошеев А.Н. удержано 992,87 руб., согласно справке МИФ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кривошеев А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения по взысканной сумме по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992,87 руб., для возврата с ООО «Газпром трансгаз Казань», перечисленного Пенсионным фондом РФ по РТ.

Поскольку при отмене судебного приказа не был решен вопрос о повороте исполнения судебного приказа, при исполнении которого с должника взыскано 992,87 руб., судебный приказ был отменен, в связи с чем, заявление Кривошеев А.Н. о повороте исполнения подлежит удовлетворению, что приведет к восстановлению в судебном порядке прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ООО «Газпром трансгаз Казань» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Газпром трансгаз Казань» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кривошеев А.Н..

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Кривошеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в размере 992,87 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                            Ахмерова Г.С.