Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2022 от 19.05.2022

Судья Юхнина О.С. дело № 12-235/2022

                 (дело в суде первой инстанции № 5-323/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Лансар» - генерального директора Целищевой С.Л. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лансар», и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

на рассмотрение Усинского городского суда Республики Коми 26 января 2022 года поступил протокол № 671 об административном правонарушении от 20 января 2022 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ограниченной ответственностью «Лансар» (далее по тексту также ООО «Лансар», Общество).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года ООО «Лансар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая постановление судьи незаконным, генеральный директор ООО «Лансар» Целищева С.Л. обжаловала его в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми, подав 28 апреля 2022 года жалобу на указанный судебный акт. Одновременно с жалобой законным представителем юридического лица подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, в которой в обоснование причин пропуска срока указано на то, что о вынесенном в отношении ООО «Лансар» судебном постановлении Обществу стало известно лишь после поступления в адрес юридического лица уведомления ОВМД по г. Усинску об оплате штрафа уже после вступления судебного акта в законную силу.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия в рассмотрения ходатайства не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое судебное постановление вынесено 03 марта 2022 года, копия данного постановления направлялась ООО «Лансар» по адресам: г. Усинск, ул. Молодежная, д. 19, и г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 3А, кв.7.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адресом ООО «Лансар» является: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 43А, кв.7 (л.д. 46-51).

Материалами дела установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ООО «Лансар» по адресам: г. Усинск, ул. Молодежная, д. 19 (л.д. 70), и г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 3А, кв.7 (л.д. 69).

Доказательств тому, что копия постановления направлена ООО «Лансар» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, материалы дела не содержат. Принадлежность приведенных выше, указанных на конвертах адресов, ООО «Лансар» материалами дела не подтверждается.

Изложенное позволяет сделать вывод, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена судом с нарушением требований части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что препятствовало своевременному ее получению адресатом и обжалованию постановления в установленные процессуальные сроки.Вместе с тем, реализуя свое право на обжалование, ООО «Лансар» после того как ему стало известно о постановленном в отношении него судебном акте, незамедлительно обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, после чего, ознакомившись с материалами дела 26 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок на подачу жалобы пропущен ООО «Лансар» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Общий порядок извещения участников производства по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывалось выше месту нахождения юридического лица соответствует адрес: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 43А, кв.7, - между тем, Общество извещалось судом о дате и времени рассмотрения дела по адресу: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 3А, кв.7.

При этом судебное извещение по второму адресу: г. Усинск, ул. Молодежная, д. 19 (л.д. 58), – суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве надлежащего извещения участника дела, поскольку принадлежность данного адреса ООО «Лансар», как его фактического местонахождения, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции не предпринял меры для надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив это лицо в доступе к правосудию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лансар» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной ООО «Лансар» жалобы, так как они подлежат разрешению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лансар» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Усинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья                          Д.А. Колесникова