Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 ~ М-502/2023 от 12.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО12 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

    УСТАНОВИЛ:    

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Э.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по Республике ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство -ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Мамадышскому судебному району Республики ФИО1, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 14724 рубля 81 копейка. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>. Сумма долга должника перед взыскателем, отсутствие иного имущества и дохода, на которые может быть обращено взыскание, свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Истец - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по Республике ФИО1 Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что от погашения задолженности он не отказывается. В настоящее время испытывает финансовые трудности. Земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, предоставлен ему, супруге и их несовершеннолетним детям как многодетной семье.

Представитель третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Мамадышскому судебному району Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 14724 рубля 81 копейка (л.д.5-7, 8-9).

Судом установлено, что по настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у нее объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 +/-11 кв.м., с кадастровым номером , с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/5 (л.д. 28-35).

Сособственниками спорного земельного участка являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость указанного земельного участка по данным ЕГРН составляет 68180 рублей.

Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам указанного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона.

Кроме того, достоверных доказательств тому, что отсутствует возможность выделения в натуре доли земельного участка и индивидуализации его в качестве самостоятельного объекта, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику, его супруге и их несовершеннолетним детям как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Нурлыхановны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-605/2023 ~ М-502/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
СПИ Мамадышского РОСП ГУФССП России по РТ Акбарова Э.Н.
Ответчики
Баширов Рамиль Исхакович
Другие
ИФНС по Московскому району г. Казани
Суд
Мамадышский районный суд Республики Татарстан
Судья
Гатина Гульназ Ракифовна
Дело на странице суда
mamadyshsky--tat.sudrf.ru
12.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2023Передача материалов судье
18.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2023Судебное заседание
04.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее