Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 (2-4870/2022;) ~ М-4102/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-403/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2022-006512-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года         город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи:         О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пожидаеву ФИО12, Пожидаеву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Пожидаеву ФИО14., Пожидаеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пожидаевой ФИО16. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. под 24,9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 7,2 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использование лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 486 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 486 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пожидаева ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом Смокотниной И.А. представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Ответ от нотариуса до настоящего времени не получен.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков в порядке наследования после смерти Пожидаевой ФИО18 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» - представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Пожидаев ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить срок исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда ответчик обращался к истцу с заявлением, предоставил все необходимые документы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права, о дате смерти заемщика, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Указывал на злоупотребление Банком своими правами, поскольку последний обратился в суд только в 2023 году.

Третье лицо – нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Смокотнина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №2-3676/2019, №2-1123, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и в результате данной реорганизации правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» стало ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева ФИО20 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели.

Указанное заявление соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты Пожидаевой ФИО21 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик Пожидаева ФИО22 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. под 24,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 7,2 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использование лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Факт получения и использования кредитных денежных средств Пожидаевой ФИО23 подтверждается выпиской по счету и не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносила несвоевременно.

Согласно ответу на запрос суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Пожидаевой ФИО24 был оформлен без включения в программу добровольного страхования.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные заемщиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пожидаева ФИО25 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти платежи в погашение кредита не поступали.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Пожидаевой ФИО26 № с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пожидаевой ФИО27., обратился сын - Пожидаев ФИО28. С заявлением об отказе от принятия наследства обратились супруг Пожидаев ФИО29., сын Пожидаев ФИО30

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При разрешении исковых требований истца суд руководствуется следующими нормами.

В силу требований п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В соответствии со ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленного истцом расчета исковых требований с учетом уточнения исковых требований в пределах срока исковой давности, следует, что общая сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик Пожидаева ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер наследства, включая и долг по кредитному договору, подлежит определению на указанную дату.

Кроме того, под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ответчик Пожидаев ФИО32 (сын наследодателя) в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти Пожидаевой ФИО33 обратившись к нотариусу Бийского нотариального округа Смокотниной И.А. с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией наследственного дела №347/2018 к имуществу умершей Пожидаевой ФИО34

Наследственное имущество состоит из:

-3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м.;

Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя Пожидаевой ФИО36. выдано ДД.ММ.ГГГГ Пожидаеву ФИО35

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

-3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м.

Согласно копии соглашения № о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку судом установлено, что Полежаев ФИО37 является наследником к имуществу Полежаевой ФИО38., то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных Полежаевой ФИО39 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пожидаева ФИО40 в пользу ПАО КБ «Восточный» в порядке наследования взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Пожидаевой ФИО41, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пожидаева ФИО42 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в порядке наследования взыскана задолженность по счету международной кредитной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

     Согласно расчету банка, с учетом уточнения исковых требований в пределах срока исковой давности, следует, что общая сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./4х3=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к Пожидаеву ФИО43 в порядке наследования существенно превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Ответчиком Пожидаевым ФИО44 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о смерти заемщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В свою очередь, никаких оснований для исчисления исковой давности по заявленным требованиям с момента, когда истцу стало известно о смерти заемщика Пожидаевой ФИО45, не имеется.

Ответчик Пожидаев ФИО46 как наследник Пожидаевой ФИО47 является ее правопреемником (п. 1 ст. 1110 ГК РФ), а в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика об освобождении наследника от уплаты процентов по кредиту основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Проверяя доводы ответчика, суд не усмотрел в действиях Банка признаков злоупотребления правом, очевидных отклонений от общепринятых норм добросовестного поведения.

    Ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

    При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 44 573 руб. 17 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 46 977 руб. 96 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 7,2 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 22.01.2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом РФ 22.05.2013 указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора потребительского займа, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по неустойке по ссудному договору с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по неустойке на просроченную ссуду с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пожидаеву ФИО48, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пожидаеву ФИО49., отказать в полном объеме, поскольку согласно материалам дела указанный ответчик отказался от принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска с учетом его цены <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, цена иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при которой оплата государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пожидаева ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425; ИНН:4401116480) за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пожидаеву ФИО51, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пожидаеву ФИО50, отказать в полном объеме.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года