Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2023 ~ М-467/2023 от 12.09.2023

УИД 37RS0002-01-2023-000640-73

Производство № 2-491/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Вичуга Ивановской области 28 ноября 2023 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Шальнов Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7, старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 800000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у <адрес> Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО3, управлявшей автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и истца, управлявшего мотоциклом, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, связанных с потерей органа и утратой органом его функций.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу судом протокольным определением привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «РЕСО-Гарантия».

Для участия в судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, ответчик ФИО3, соответчик ФИО1 и представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО7 против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения не возражал, рассмотрения дела по существу не требовал.

Участвующая в судебном заседании в качестве прокурора - старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Зимина А.А. против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 не явились для участия в судебных заседаниях 02.11.2023 и 28.11.2023, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте их проведения, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, об отложении судебных заседаний не ходатайствовали, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщили.Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО7 рассмотрения дела по существу не требует.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения в порядке абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Л.С. Шальнов