Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2023 ~ М-5415/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-5530/2023

27RS0004-01-2023-006612-52

    Решение

    Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года                                                                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Сержантова Д.А., действующего на основании доверенности № 28/22-н/28-2023-4-700 от 22.02.2023,

ответчика Циось А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыльцов Р.А. к Циось А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    Установил:

Кобыльцов Р.А. обратился в суд к Циось А.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2021 между Кобыльцов Р.А. и Циось А.В. был заключен договор займа и договор залога транспортного средства «Nissan Note», 2014 года выпуска, г.н. №, кузов №, цвет белый, двигатель №. По условиям договора займа заемщик обязался не позднее 10.09.2022 возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей и производить выплату процентов по договору займа ежемесячно каждого 10 числа текущего месяца. Процент по договору займа составил 90% годовых. В настоящее время образовалась задолженность по договору займа по основному долу и процентам в размере 285 000 рублей. В соответствии с п.7 договора займа, в случае просрочки заемщиком даты возврата денежных средств (процентов) по договору займа, предусмотренного п.3 договора займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% в день на сумму займа за каждый день просрочки. Итого неустойка с 10.04.2023 по 10.09.2023 составляет 153 000 рублей. В соответствии с п.8 договора за просрочку возврата суммы основного долга в срок до 10.09.2022 начисляется неустойка в размере 180% годовых. Итого неустойка с 10.09.2022 по 10.09.2023 составляет 357 700 рублей. Учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного требования, то она составит 200 000 рублей. Просит суд взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 85 000 рублей, неустойку согласно п.7 договора займа в размере 153 000 рублей, неустойку согласно п.8 договора займа в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Nissan Note» 2014 года выпуска, г.н. № с определением начальной продажной стоимости 450 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Циось А.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что заем брала для мужа. Не знала, что образовалась задолженность. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение.

В судебное заседание истец Кобыльцов Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между Кобыльцов Р.А. и Циось А.В. заключен договор займа, по которому заемщику был выдан заем в размере 200 000 рублей, на срок до 10.09.2022.

    Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику Циось А.В., что подтверждается распиской.

    Согласно п.2 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу 90% годовых от суммы займа.

    Согласно п.3 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно, каждого 10 числа текущего месяца производить выплату по настоящему договору в сумме не менее 15 000 рублей.

    В соответствии с п.7 договора займа, в случае невнесения суммы очередного платежа, в дату предусмотренную п.3 договора займа, заемщик оплачивает займодавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от основной суммы займа предусмотренной п.1 настоящего договора.

    Согласно п.8 договора займа, в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных в п.2 договора процентов в установленный п.5 срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) за просрочку возврата займа, в размере 180% годовых на сумму займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения ею займа в установленный срок. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу – 200 000 рублей, процентам – 85 000 рублей, неустойке за неуплату процентов – 153 000 рублей, неустойке за неуплату основного долга –

200 000 рублей. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, его материальное положение, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неуплату процентов до 10 000 рублей, неустойку за неуплату основного долга до 15 000 рублей.

Разрешая требования Кобыльцов Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором залога автотранспортного средства от 10.09.2021 в обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору займа, Циось А.В. предоставила залогодержателю Кобыльцов Р.А. в залог транспортное средство - автомобиль марки «Nissan Note», 2014 года выпуска, г.н. №, кузов №, цвет белый, двигатель №

Согласно п.1.3 договора залога от 10.09.2021, предмет залога оценивается сторонами в 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (статья 341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере оценки, указанной в договоре залога от 10.09.2021, в сумме 450 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 15.06.2023 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, консультация, составление и отправка досудебной претензии, составление и подача искового заявления, представительство в суде, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что при взыскании неустойки с ответчика ее размер судом уменьшен, соответственно, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае применению не подлежат, и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Решил:

    Исковые требования Кобыльцов Р.А. к Циось А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Циось А.В. (<данные изъяты> в пользу Кобыльцов Р.А. (<данные изъяты> задолженность по договору займа от 10.09.2021 в размере 310 000 рублей, из них по основному долгу в размере 200 000 рублей, процентам в размере 85 000 рублей, неустойке за неуплату процентов в размере 10 000 рублей, неустойке за неуплату основного долга в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 580 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Nissan Note», 2014 года выпуска, белого цвета, г.н. № кузов №, двигатель №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                                                           Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023