Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 31.03.2022

дело № 1-249/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                        26 мая 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретарях судебного заседания (помощниках судьи) Водопьяновой О.В., Кащеевой В.Н., Софроновой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Кировского района г. Волгограда Васютенко Д.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого Маркелова С.С., и его защитника – адвоката Кочкиной Н.В., представившей удостоверение № 2945 и ордер № 011055 от 10 марта 2022 года,

потерпевшего – Кельха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    Маркелова Сергея Сергеевича, родившегося <ДАТА> в                           <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. 121 по <адрес> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, осуществляющего уход за отцом, имеющего заболевания, работающего электросварщиком в АО «Промстройконструкция», военнообязанного, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, содержащегося под домашним арестом с 10 марта 2022 года (с учётом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Маркелов С.С. в Кировском районе г. Волгограда умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив в качестве оружия стеклянную бутылку при следующих обстоятельствах.

    31.12.2021 года примерно в 21 час 50 минут Маркелов С.С. совместно с Даниловой Е.Н. на автомобиле такси прибыл к магазину «Радеж», расположенному по адресу: ул. Кирова, 124 Кировского района г. Волгограда. После чего Данилова Е.Н. прошла в вышеуказанный магазин, а Маркелов С.С. остался ожидать её на улице.

    В указанное время между Маркеловым С.С. и находившимся у входа в магазин «Радеж» Кельхом Д.А. возник словесный конфликт, поводом к которому послужило противоправное поведение последнего, выразившееся в виде неуместной шутки по отношению к Даниловой Е.Н.

    В этот момент у Маркелова С.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Кельху Д.А.

    Во исполнение своего умысла, Маркелов С.С. прошел в магазин «Радеж», расположенный по вышеуказанному адресу, где взял с полки стеклянную бутылку вина, после чего вышел на улицу.

    31.12.2021 г. примерно в 21 час 55 минут Маркелов С.С., находясь у магазина «Радеж», расположенного по адресу: ул. Кирова. 124 Кировского района г. Волгограда, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Кельху Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке стеклянную бутылку с вином, используя её в качестве оружия, умышленно нанес один удар данной бутылкой в лобную и теменную области головы Кельха Д.А.

    Своими умышленными действиями Маркелов С.С. причинил Кельху Д.А. телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием перелома свода и основания черепа и лицевого скелета (линейный перелом лобной кости справа с переходом линии перелома на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи справа, верхнюю и медиальную стенку глазницы справа без смещения, линейного перелома нижней стенки глазницы справа без смещения, линейного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа без смещения), с наличием кровоподтека (гематомы) верхнего и нижнего века правого глаза, травматического отека и ссадины лобной области больше справа, ссадин головы (без указания точной локализации, размера, формы и т.п.), которое образовано от действия тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.2, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркелов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Маркелова С.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 59-61, 73-76), из которых следует, что 31 декабря 2021 года, он находясь дома с обеда распивал спиртные напитки, при этом сильно выпивши себя не чувствовал. Вечером он со своей знакомой Даниловой Елизаветой, на такси, поехали к его отцу. По пути они заехали в магазин «Радеж» у остановки «Сквер Доблести и Славы» в Кировском районе г. Волгограда за продуктами. Примерно в 21 час 50 минут, у магазина, когда Данилова проходила мимо компании молодых людей, среди которых был и потерпевший, Кельх Д. отпустил в адрес Даниловой пошлую шутку. Его поведение Кельх, который был в состоянии алкогольного опьянения, возмутило и он сделал ему замечание, после чего между ними произошёл словесный конфликт. В этот момент он решил проучить Кельх, и понимая что компания большая, а он один, он забежал в магазин, взял с витрины стеклянную бутылку вина, сказал Даниловой оплатить её, выбежал на улицу, подошёл к Кельх на расстоянии метра и со словами «Ты здесь самый умный?», два раза ударил Кельх бутылкой по голове в область лба и темени, отчего он упал на землю. Затем он забежал в магазин, сказал Даниловой, что «он загасил человека», после чего они вышли, сели в такси и уехали. Позже вино он выпил, а бутылку выкинул. Удары он нанёс Кельх из-за его противоправного поведения. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, и находясь в трезвом виде он также бы заступился за Данилову.

Причастность подсудимого Маркелова С.С. к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Кельха Д.А., данных в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашённых в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-132), следует, что 31 декабря 2021 года около 19.00 часов, дома, он употребил алкогольные напитки 200г водки и 2 л пива. В 21.15 часов он пошёл по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда и дошёл до магазина «Радеж» у остановки «Сквер Доблести и Славы» Кировского района г. Волгограда, где встретил компанию молодых людей у которых спросил зажигалку, после чего стал с ними общаться и шутить. Допускает, что находясь в опьянении, его шутки могли быть неприличными и неуместными. После полученной черепно-мозговой травмы, произошедший конфликт с Маркеловым не помнит. Допускает, что конфликт мог произойти из-за его неуместной шутки. Как ему пояснили позже, Маркелов нанёс ему два удара в область головы, при этом от первого удара он увернулся, а от второго упал и потерял сознание. Он не отрицает, что его поведение в тот вечер противоречило общепринятым нормам поведения.

Он подтверждает конфликт между ним и Маркеловым С.С. Он, находясь в компании подростков, выражался нецензурной бранью. Маркелов С.С. сделал ему замечание. Он стал пререкаться. О последующих событиях ему известно из видео магазина, которое показала сестра. Он не отрицает, что его поведение в тот вечер противоречило общепринятым нормам поведения.

Вред причинённый ему Маркеловым С.С. возмещён подсудимым в полном объёме в размере 30000 рублей и он принёс ему свои извинения. Переданная ему сумма и извинения достаточны для возмещения вреда, претензий к подсудимому он не имеет.

Причастность Маркелова С.С. к преступлению, подтверждается и заявлением потерпевшего Кельха Д.А. от 26 января 2022 года, зарегистрированного в КУСП № 1312, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который примерно в 21.40 часов 31.12.2021 года, причинил ему телесные повреждения, ударив его стеклянной бутылкой по голове два раза около магазина «Радеж» по ул. Кирова д. 124 (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля Выприковой Т.Ю. (продавца магазина «Радеж»), данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашённых в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-120), следует, что 31 декабря 2021 года, вечером, она находилась на кассе №2, и к ней с товаром подошла ранее не знакомая ей женщина. В этот момент в магазин забежал мужчина, знакомый этой женщины, взял с витрины бутылку вина, сказал женщине оплатить её и выбежал на улицу. После чего мужчина вернулся в магазин, сказал женщине быстрее оплачивать покупки, потому, что он убил человека. Оплатив покупки, они ушли. После этого она вышла на улицу, и перед входом увидела стоящего спиной мужчину. Кто-то из присутствующих на улице сказал, что у мужчины гематома на глазу. Позже в январе-феврале 2022 года, потерпевший приходил в магазин за покупками, и со слов коллег, ей стало известно, что телесные повреждения были причинены ему. Позже на представленном ей видео из магазина, она опознавала подсудимого, как мужчину, который сказал женщине, что он убил человека.

Из показаний свидетеля Гудова В.Д. (случайного знакомого потерпевшего), данных в ходе предварительного следствия, в присутствии законного представителя и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-35), следует, что 31 декабря 2021 года примерно в 21 час 30 минут, он находился в компании своих знакомых около магазина «Радеж» по ул. Кирова д. 124 в Кировском районе г. Волгограда, где в это время к ним подошёл ранее незнакомый Кельх, в состоянии алкогольного опьянения, который спросил зажигалку, после чего остался рядом с ними. Они старались не обращать на него внимание. При этом Кельх подшучивал над прохожими, и его шутки были не уместными. В 21.50 к магазину подъехал автомобиль такси, из него вышла женщина, и когда она проходила мимо, Кельх что-то сказал в её адрес. К ним тут же подошёл мужчина, который тоже вышел из этого такси, и между ним и Кельх произошёл словесный конфликт. После этого мужчина зашёл в магазин Радеж, вышел из него через минуту, держа в правой руке бутылку за горлышко, после чего нанёс Кельху два удара по голове. От первого удара Кельх увернулся, а от второго упал на землю. Затем мужчина и женщина уехали на такси. После этого он вызвал скорую помощь. Как он понял конфликт случился из-за женщины, с которой мужчина приехал.

Из показаний свидетеля Чичихина С.В., (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-141), следует, что в ходе розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений Кельх Д.А. 31 декабря 2021 года примерно в 21 час 40 минут, около магазина «Радеж» по ул. Кирова д. 124 в Кировском районе г. Волгограда, им была установлена причастность к преступлению Маркелова Сергея Сергеевича 28 октября 1980 года рождения, от которого он принял явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшему, после чего явка с повинной была зарегистрирована в КУСП ОП №7 УМВД России по г. Волгограду.

Из показаний свидетеля Алякина Е.С., (понятого), данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-118), следует, что 10 марта 2022 года, он совместно с Толстовым Виктором, принимали участие в следственном действии проверка показаний на месте с участием Маркелова Сергея Сергеевича, который в их присутствии показал, и рассказал, как он 31 декабря 2021 года примерно в 21 час 50 минут, около магазина «Радеж», расположенного рядом с остановкой «Сквер Доблести и Славы» в Кировском районе г. Волгограда, после произошедшего конфликта между ним и Кельхом Д.А. из-за шутки в адрес его знакомой Даниловой, нанёс Кельху два удара по голове стеклянной бутылкой с вином, которую он взял в магазине, от чего Кельх упал.

Из показаний свидетеля Даниловой Е.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-44), следует, что 31 декабря 2021 года, она находилась со своим знакомым Маркеловым Сергеем, который с обеда стал употреблять спиртные напитки. Вечером, на такси, они с Маркеловым поехали поздравить его отца, который проживает в Кировском районе г. Волгограда. По пути они заехали в магазин Радеж, на ул. Кирова, за продуктами. У магазина она увидела компанию молодых людей, среди которых был мужчина около 30 лет, которые отпускали в адрес прохожих пошлые шутки, на что она не обратила внимания и прошла в магазин. Примерно через 5 минут, когда она находилась на кассе, в магазин забежал Маркелов, попросил её оплатить бутылку вина и вышел. Через минут Маркелов вернулся в магазин, попросил быстрее оплатить покупки, сказав, что он «загасил человека». Она подумала, что это такой юмор, но когда вышла из магазина, увидела на земле лежащего мужчину, который ранее был в компании подростков. Она хотела подойти и спросить, требуется ли помощь, но Маркелов схватил её за руку, посадил в такси и они уехали. О произошедшем Маркелов ничего не говорил, об обстоятельствах ей стало известно от сотрудников полиции.

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом вышеуказанные показания сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля, с показаниями ранее данными ими при производстве предварительного следствия, послужившие поводом для их оглашения, суд считает, вызваны длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий и характером травмы потерпевшего, и по мнению суда не влияют на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме того, указанные лица подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого Маркелова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, о месте совершения преступления, подтверждаются протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2022 года (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 15-18), согласно которого был осмотрен участок местности у магазина «Радеж» по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д. 124 в Кировском районе г. Волгограда, в ходе осмотра которого ничего обнаружено и изъято не было.

    Показания подсудимого Маркелова С.С., о причастности к преступлению, и его участию в нём, подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания от 10 марта 2022 года (т. 1 л.д. 47-50), в ходе которого несовершеннолетний Гудов В.Д. в присутствии законного представителя, в предъявленных ему для опознания лицах, опознал Маркелова Сергея Сергеевича, который 31 декабря 2021 года, стеклянной бутылкой причинил телесные повреждения мужчине находящимся в их компании.

    Показания подсудимого Маркелова С.С., об обстоятельствах преступления, подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте от 10 марта 2022 года (с фототаблицей) (т. 1 л.д. 62-69), в ходе которого подсудимый показал, и рассказал, как он 31 декабря 2021 года примерно в 21 час 50 минут, около магазина «Радеж», расположенного рядом с остановкой «Сквер Доблести и Славы» в Кировском районе г. Волгограда, после произошедшего конфликта между ним и Кельхом Д.А. из-за шутки в адрес его знакомой Даниловой, нанёс Кельху два удара по голове стеклянной бутылкой с вином, которую он взял в магазине, от чего Кельх упал.

    О тяжести телесных повреждений потерпевшего Кельха Д.А., свидетельствует Заключение судебно-медицинской экспертизы № 467 и/б от 10 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 126-127), согласно выводов которой, у Кельх Д.А. имелось телесное повреждение, в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием перелома свода и основания черепа и лицевого скелета (линейный перелом лобной кости справа с переходом линии перелома на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи справа, верхнюю и медиальную стенку глазницы справа без смещения, линейного перелома нижней стенки глазницы справа без смещения, линейного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа без смещения), с наличием кровоподтёка (гематомы) верхнего и нижнего века правого глаза, травматического отека и ссадины лобной области больше справа, ссадин головы (без указания точной локализации, размера, формы и т.п.), которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), возникла до момента поступления в лечебное учреждение 01.01.2022 года и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н.)

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Маркелову С.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Умысел Маркелова С.С. на совершение им изложенного преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей, совокупность которых свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Об умысле Маркелова С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Кельха Д.А., свидетельствует характер его действий в адрес потерпевшего (о чем указали сам подсудимый и свидетели), которые выразились в применении подсудимым в отношении потерпевшего, предмета (стеклянной бутылки с вином), имеющей ограниченную поверхность и достаточный вес, для причинения такого рода повреждений, которые могут быть опасны для жизни человека, а также свидетельствует и область нанесения им ударов по голове (в жизненно важный орган человека), после которых подсудимый, забежав в магазин, сообщил свидетелям Даниловой Е.Н. и Выприковой Т.Ю., что он «загасил (убил) человека».

Мотивом и поводом совершения Маркеловым С.С. преступных действий, суд считает, послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, возникшие из-за противоправного поведения потерпевшего Кельха Д.А., выразившиеся в виде неуместной шутки в отношении Даниловой Е.Н. о чем свидетельствуют показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля, являющихся очевидцами произошедшего.

Предметом, используемым в качестве оружия, Маркеловым С.С. была использована стеклянная бутылка с вином, имеющая достаточный размер и вес, применение которой создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, о чём свидетельствуют показания как потерпевшего и свидетелей, так и самого подсудимого, пояснившего, что телесные повреждения по голове им были причинены именно бутылкой с вином, которую он взял непосредственно в магазине.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Маркелова С.С., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми, подсудимый, находясь у магазина «Радеж» в Кировском районе г. Волгограда, услышав неуместную шутку в адрес его знакомой Даниловой Е.Н., сделав по этому поводу замечание потерпевшему Кельху Д.А., находящемуся в компании подростков, вступив с ним в словесный конфликт, решив для себя, причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, понимания, что его действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству и общепризнанным нормам поведения в обществе, испытывая неприязнь к потерпевшему, используя в качестве оружия, стеклянную бутылку с вином, нанёс Кельху Д.А. два удара бутылкой по голове (в жизненно важный орган человека).

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого Маркелова С.С. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Маркелова С.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Маркелова С.С. в ходе судебного следствия, у суда не вызывает сомнений в его вменяемости, оснований для освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено, в связи с чем суд считает, что он подлежит наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Маркелову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительство и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет заболевание хронический вирусный гепатит С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркелова С.С., суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что нашло своё подтверждения в показаниях свидетелей, и не отрицалось самим потерпевшим, который не исключил возможное его аморальное поведение предшествующее получению им телесных повреждений; явку с повинной, которая была подтверждена подсудимым в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний по существу подозрения и обвинения, а также при проверке показаний на месте, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства совершённого преступления, до того им неизвестных, и как следствие верно квалифицировать действия подсудимого; добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, что нашло своё подтверждение в показаниях потерпевшего в суде, заявившего о получении им от подсудимого денежной компенсации в размере 30 000 рублей, и принесении подсудимым извинений, которые он принял и его простил, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, что подтверждается медицинской справкой, а также наличие на иждивении отца имеющего заболевания, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркелова С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях Маркелова С.С. установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в том числе и п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Маркелова С.С., суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Маркелову С.С. дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Маркеловым С.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

    Учитывая данные о личности подсудимого (не судим, имеет на иждивении больного отца, его удовлетворительную и положительную характеристики), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Маркелова С.С. возможно без реального отбытия наказания, в связи с этим считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

    Маркелову С.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде домашнего ареста, оставив ему ограничения, установленные постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2022 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркелова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании данной статьи, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    Маркелову Сергею Сергеевичу на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Маркелову Сергею Сергеевичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде домашнего ареста, оставив ему ограничения, установленные постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2022 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление и жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья                     подпись                        С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                          С.А. Сарафанов