Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2022 ~ М-3080/2022 от 10.10.2022

№ 2-3438/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием ответчика Тухфатуллиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Тухфатуллиной С.М. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 27.09.2007 года в офертно-акцептной форме между Рыжиковой (в настоящее время Тухфатуллина) С.М. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, под 30% годовых, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В случае нарушения установленного порядка платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», который уступил свое право требования ЗАО КБ «Кедр» на основании договора уступки прав требований от 20.02.2013 года по кредитным договорам. В свою очередь ЗАО КБ «Кедр» уступил право требования ОАО «АБ «Пушкино», которое в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов», а ООО «Нет долгов» уступило право требование ООО «Бастион» по договору уступки прав требования от 01.04.2014 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность ответчика составляет 71451, 17 рублей, из которых сумма основного долга – 56877, 68 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты – 14573, 49 рублей. Должник, с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд, гашения не производил. В отношении ответчика вынесен судебный приказ, который отменен 28.06.2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать с Тухфатуллиной С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71451, 17 рублей за период с 27.09.2007 года по 20.09.2022 года и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тухфатуллина С.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор был заключен в период, когда она была замужем за Рыжиковым. При расторжении брака ее бывший супруг взял на себя обязательство погашать задолженность по указанному кредиту. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в иске.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тухфатуллина С.С. 27.09.2007 года обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением, в котором просила ОАО «УРСА Банк» предоставить ей кредит в размере 100000 рублей, на срок 24 месяца.

На основании указанного заявления ОАО «УРСА Банк» и Тухфатуллина С.М. 27.09.2007 года заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, дата погашения 27.09.2009 года, под 30% годовых, погашение в соответствии с Графиком погашения задолженности.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО «УРСА Банк» выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 27.09.2007 года.

Выпиской по лицевому счету к кредитному договору № от 27.09.2007 года подтверждается, что последний платеж Тухфатуллиной С.М. был внесен 27.09.2008 года, с октября 2008 года оплату по кредитному договору не производит.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора уступки прав требования, в настоящее время право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.09.2007 года, заключенному с Тухфатуллиной С.М., перешло к ООО «Бастион». Общая сумма требований составила 171940, 93 рублей, из которых сумма основного долга - 56877, 68 рублей, проценты -14573, 49 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Бастион» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 71451, 17 рублей в срок до 05.09.2018 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитному договору от 27.09.2007 года ответчик должен был внести 27.09.2009 года.

Срок исковой давности истекал 27.09.2012 года.

Как следует из определения от 28.06.2022 года, мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга на основании заявления Тухфатуллиной С.М. восстановил пропущенный процессуальный срок для принесения возражения и отменил судебный приказ № от 15.03.2019 года о взыскании с Рыжиковой С.М. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору от 27.09.2007 года в размере 71451, 17 рублей.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тухфатуллиной С.М. уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.11.2022 ░░░░