Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-4/2024 (11-11/2023;) от 21.12.2023

Судья суда 1 инстанции                                                      Дело №00

мировой судья                                                                      №00

Першина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Певек                                                                                     11 января 2024 года

Чаунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     А.М. Наумова,

при секретаре                                А.А. Киевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» о вынесении судебного приказа на взыскание с Аникиной Н. А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> Чукотского АО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аникиной Н.А. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму в размере 27 163,62 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Некоммерческой организацией «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», которая просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей норм процессуального закона.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения, поскольку в представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует оригинал оспариваемого Некоммерческой организацией «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» определения от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить правильность судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ч.3 ст. 325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции не подготовленный надлежащим образом материал по частной жалобе, данный материал подлежит возвращению в суд без рассмотрения частной жалобы с целью выполнения мировым судьей требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░