Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2018 ~ М-2650/2018 от 25.10.2018

Гражданское дело № 2-2870/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 20 декабря 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Сеитову Р.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в суд с иском к Сеитову Р.Ш. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сеитовым Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заемщик Сеитов Р.Ш. приобрел вышеуказанный объект недвижимого имущества, заключив соответствующий договор купли-продажи квартиры с ФИО1, т.е. в качестве обеспечения по кредиту в ипотеку (залог) банку было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, К№. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, о чем ответчик извещался, однако требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченный долг- <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту- <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам- <данные изъяты> рубля, неустойка по процентам- <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, направлялись требования о погашении суммы образовавшейся задолженности, которые до настоящего момента не выполнены. С учетом того обстоятельства, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполняет, истец просит суд расторгнуть заключенный между ними договор, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество. Поскольку согласно отчёту об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К№ составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость объекта недвижимости из расчета <данные изъяты> % будет составлять <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Сеитов Р.Ш. в судебное заседание не явился. По его месту жительства/ регистрации неоднократно направлялись судебные извещения и телеграммы, одна из направленных ответчику телеграмм вручена его родственнику, при таких обстоятельствах, суд считает извещение Сеитов Р.Ш. надлежащим.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Сеитовым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-16). Ответчиком была приобретена по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за Сеитовым Р.Ш., о чем внесена в ЕГРН запись регистрации № (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, в том числе ипотека. Согласно статье 2 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства... если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 договора) Сеитов Р.Ш. передал кредитору в залог приобретенную им квартиру К№ по адресу: <адрес>, об обременении в виде ипотеки в силу закона внесена в ЕГРН соответствующая запись.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы своевременно не перечисляет. Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, о чем ответчик извещался, однако требования банка должником до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору Сеитовым Р.Ш. не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченный долг- <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту- <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам- <данные изъяты> рубля, неустойка по процентам- <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 18-28).

Сеитов Р.Ш. извещался банком о необходимости погасить задолженность и был предупрежден о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д. 43-50), извещение было оставлено без ответа со стороны ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае, предусмотренном договором (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Факт наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, представленный расчет задолженности (л.д. 17) судом проверен, соответствует условиям договора и периоду начисления процентов. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование иска о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сеитовым Р.Ш.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств перед банком, руководствуясь ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Сеитова Р.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 10 договора) Сеитов Р.Ш. передал кредитору в залог приобретенную им квартиру по адресу: <адрес>, банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно статье 2 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, и возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой путем совершения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 1 статьи 19 и ч. 6 статьи 20 Закона N 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пунктом 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через торги.

В силу кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке. В соответствии с условиями закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением до договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 54-108). Указанный отчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт неисполнения Сеитовым Р.Ш. своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями кредитного договора и закладной, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, К№ и установлении начальной продажной цены на нее в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11), заявленные истцом требования удовлетворены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов, взыскать с Сеитова Р.Ш. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.