Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-24/2023 от 02.02.2023

Дело №13-24/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Пермское коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

                        установил:

    НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве правопреемником.

    Заявление мотивировано следующим образом.

Карагайским районным судом Пермского края было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с Истоминой Е.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». 21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и НА «ПКБ» заключен Договор уступки прав (требований) № 45372-11-22-13 от 21.11.2022, в соответствии с условиями которого к ПАО «НКБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Истоминой Е.Ю.

Представитель НАО «ПКБ» по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

Заинтересованное лицо – должник Истомина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, мнения по существу требований НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве не выразила, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.    

    В соответствии со статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 Карагайским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с Истоминой Е.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 28.12.2017, в размере 352148,61 рублей.

Согласно договору уступки прав требований № 45372-11-22-13 от 21.11.2022 НАО «ПКБ» приобрело у ПАО «Промсвязьбанк» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 28.12.2017 в размере 352148,61 рублей с Истоминой Е.Ю.

Таким образом, к НАО «ПКБ» перешли права ПАО «Промсвязьбанк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Истоминой Е.Ю. суммы долга, установленной решением Карагайского районного суда Пермского края от 29.09.2021.

Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного, следует произвести замену взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2017 в размере 352148,61 рублей по исполнительному листу, выданному Карагайским районным судом, правопреемником НАО «ПКБ».

     Руководствуясь статьями 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Произвести замену взыскателя – Акционерное общество «Альфа-Банк» по гражданскому делу №, выданному Карагайским районным судом Пермского края о взыскании с Истоминой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352148,61 рублей, его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с уступкой права требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна.

Судья Е.А. Косяк