Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2023 от 01.12.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дерешок Ю.В.,

потерпевшей Р.

подсудимого Рычина М.В.,

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рычина М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, самозанятого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горнозаводского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. На основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 10 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

на основании приговора мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рычин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое Рычиным М.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 9 часов 53 минут Рычин М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно из личной неприязни к Р. и с целью причинения ей физической боли, нанес Р. один удар ладонью правой руки в область правой скулы, причинив ей физическую боль, после чего нанес Р, один удар ладонью правой руки по левой щеке, от которого Р. упала и ударилась головой и локтем левой руки о батарею, причинив Р. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы справа, ушиба левого локтевого сустава, ссадины височных областей, ссадины нижней губы, которые вред здоровью Р. не причинили.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рычин М.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Рычина М.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому Рычину М.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление в содеянном; наличие двух малолетних детей; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и передаче подарков и цветов.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Рычину М.В., - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, при этом поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь в результате бытового конфликта, а не противоправность или аморальность поведения потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Рычину М.В. отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Рычину М.В. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Рычиным М.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Рычиным М.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 15, ст.ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рычина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Рычина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      И.Р. Фазлиахметов