Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-182/2022 от 15.02.2022

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Козловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ответчику картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом 50 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и с размером процентной ставки за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику на его картсчет №. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору Козлов А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 908 рублей 85 коп., из которых: 49839 руб. 60 коп. – по просроченной ссуде; 4581 руб. 23 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 9643 руб. 20 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 44844 руб. 82 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0% годовых.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 908 рублей 85 коп., из которых: 49839 руб. 60 коп. – по просроченной ссуде; 4581 руб. 23 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 9643 руб. 20 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде; 44844 руб. 82 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, а также расходы по плате госпошлины в размере 3378 руб. 18 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что кредитный договор должен быть расторгнут, а банку должно быть предложено уточнить свои исковые требования, с требованиями о взыскании неустойки не согласен. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» в части взыскания неустойки по кредитному договору отказать.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. обратился в ОАО «Московский кредитный Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита, представляющим собой оферту, в котором просил предоставить ему кредитный продукт.

Как следует из материалов дела ОАО «Московский кредитный Банк» (в настоящее время ПАО) акцептовало поданную заемщиком оферту, и на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный Банк» заключил ДД.ММ.ГГГГ с Козловым А.В. договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту <данные изъяты>, установив кредитный лимит – 50 000 рублей и процентную ставку по кредиту – 20 %.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении и анкете.

Согласно п. п. 2.1 – 2.3 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», банк предоставляет клиенту кредит в соответствии с договором о предоставлении кредита, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о предоставлении кредита, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора о предоставлении кредита являются действия по зачислению банком кредита на картсчет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Договор о предоставлении кредита считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на картсчет клиента.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов (п.п.3.1. 3.2 Правил).

Пунктами 4.1, 4.2 Правил предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется путем списания Банком денежных средств с картсчета клиента, открытого в валюте кредита. Погашение клиентом кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа, условия уплаты которого приведены в п. 4.6 настоящих Правил.

Погашение задолженности клиента по кредиту производится банком в следующей очередности: в первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности по кредиту; во вторую очередь – просроченные проценты по кредиту (срочному и просроченному); в третью очередь – срочные проценты по просроченному кредиту; в четвертую очередь – просроченный кредит; в пятую очередь – срочные проценты по срочному кредиту; в шестую очередь – срочный кредит (п. 4.8 Правил).

Согласно п.п. 5.2.3.1, 5.2.3.2 Правил, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В случае досрочного взыскания кредита и процентов по нему по основаниям, предусмотренным п.5.2.3.1 настоящих Правил, банк направляет клиенту соответствующее уведомление.

Клиент обязан в случае направления банком уведомления о досрочном взыскании кредита, предусмотренного п. 5.2.3.2 настоящих Правил, в дату, указанную в уведомлении, но не позднее, чем через 5 рабочих дней с даты получения данного уведомления перечислить банку указанную в нем сумму задолженности по договору о предоставлении кредита, включая сумму кредита, начисленных процентов, штрафной неустойки. В случае нарушения клиентом сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящими правилами, банк имеет право начислить клиенту штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчете клиента в сроки, установленные в п.4.2.2 настоящих Правил, банк имеет право начислить клиенту штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента. Указанный штраф уплачивается клиентом в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств. Договор о предоставлении кредита действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору о предоставлении кредита (п.п. 5.3.7, 6.1, 6.2, 7.4 Правил).

Как следует из п. 7.2 Общих условий договора, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими Правилами предоставления Банковского продукта, в случаях нарушения клиентом условий договора, при отсутствии денежных средств на счетах/картсчетах клиента и отсутствии операций по счетам/картсчетам клиента, открытым и/или обслуживаемым в рамках договора, в течение двух лет, при условии отсутствия задолженности клиента перед Банком в рамках договора. Расторжения договора в одностороннем порядке банком является основанием для закрытия счетов/карсчетов клиента и прекращения предоставления клиенту банковских продуктов.

Свои обязательства по договору истец выполнил, открыв картсчет №. Ответчик получил кредитную карту и активировал её.

Из выписки по договору № усматривается, что Козлов А.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал расходные операции по карте.

Таким образом, суд полагает, что факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных условиях и факт выполнения банком своих обязательств по договору установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом доказательствами, и не оспариваются ответчиком.

Одновременно судом установлено, что свои обязательства по договору Козлов А.В. исполнял ненадлежащим образом, совершая расходные операции по карте с использованием кредитных средств, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочку, последнее пополнение карты произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 руб. 13 коп., после этого он перестал вносить денежные средства на кредитную карту.

В результате ненадлежащего исполнения Козловым А.В. своих обязательств по вышеуказанному договору у него перед банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и штрафов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с досрочным истребованием всей суммы кредита банк уведомил Козлова А.В. о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 108 908 руб. 85 коп., из которой: задолженность по просроченной ссуде – 49839 руб. 60 коп., задолженность про просроченным процентам по срочной ссуде – 4581 руб. 23 коп.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 9 643 руб. 20 коп.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 44 844 руб. 82 коп.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен, исходя из условий кредитного договора, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик Козлов А.В. ссылался на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, просил в этой части требования банка оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из приведенных выше положений закона, принимает во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также учитывает период просрочки, выплаченные суммы, размеры сумм задолженности по основному долгу и процентам, и полагает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки до 30000 рублей. Данный размер штрафной неустойки, по мнению суда, не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав законных интересов сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 94 064 рублей 03 коп., из которых задолженность по просроченной ссуде – 49839 руб. 60 коп., задолженность про просроченным процентам по срочной ссуде – 4581 руб. 23 коп.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 9 643 руб. 20 коп.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 30 000 руб.

Доводы ответчика о нарушении его прав тем, что банком не заявлены требования о расторжении кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер госпошлины, подлежащей взысканию, суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)» согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с Козлова А.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, исчисленная из цены иска 108 908 руб. 85 коп., в размере 3 378 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 064 (девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 03 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова