Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2023 ~ М-2401/2023 от 26.05.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2023 года                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2023-003255-04 (2-3426/2023) по иску Ватяковой С.Ю. к Чумакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Ватякова С.Ю. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Чумакову А.А. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в июне 2022 года ею были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 200000 руб. по просьбе Пивнюка А.И.

Так, Пивнюк А.И. попросил ее дать ему в долг 200000 руб. на срок 1 месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику, в связи с чем за период с 03 июня по *** она перечислила указанную сумму.

Вместе с тем, ни Пивнюку А.И., ни ей денежные средства ответчиком не были переданы или возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Чумакова А.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

Истец Ватякова С.Ю., третье лицо Пивнюк А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца и третьего лица Сизых А.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чумаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** по *** Ватякова С.Ю. с карты *** перевела на карту *** на имя Чумакова А.А. в общей сложности денежные средства в размере 200 000 руб.

    В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.

    В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

    Судом установлено, что Ватякова С.Ю. не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что Ватякова С.Ю. имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет Ватяковой С.Ю. денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с Чумакова А.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5200 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватяковой С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Чумакову А.А. (*** года рождения, *** в пользу Ватяковой С.Ю. (*** года рождения, ***) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2023