74RS0014-01-2023-000854-04
Дело № 2-990/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 03 мая 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,
при секретаре Крапивиной Е.А.,
с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – Самойловой О.В.
представителя ответчика Дудина В.Н. – адвоката Сониной Е.С., предоставившей удостоверение № № от 31.03.2003 года, ордер № № от 18.04.2023 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриньковой Натальи Викторовны к Дудину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Гринькова Н.В. обратилась в суд с иском к Дудину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 22.04.2014 года истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчика, которому регистрация на территории Верхнеуфалейского городского округа была необходима для официального трудоустройства. Однако фактически ответчик в доме не проживал, он выехал на постоянное место жительства в г. Челябинск. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся.
Регистрация ответчика в жилом помещении, ограничивает права распоряжения истца жилым помещением.
В судебном заседании истец Гринькова Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик в жилое помещение не вселялся, его вещей в доме нет. Какого- либо соглашения по пользованию жилым домом с ответчиком не заключала. Материально он не помогает содержать имущество. Попыток к вселению не принимал.
Ответчик Дудин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации: <адрес>, конверты с извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Из рапорта УУП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области следует, что Дудин В.Н. по адресу: <адрес> не проживает. Место фактического жительства ответчика не известно. В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику место жительства которого не известно, может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства Дудина В.Н. не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Дудина В.Н. назначил адвоката.
Представитель ответчика Дудина В.Н. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Сонина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что невозможно установить причины отказа Дудина В.Н. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Истица имела возможность в добровольном порядке урегулировать спор.
Представитель третьего лица - ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 07.06.2019 года Гринькова Н.В. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу согласно домовой книге с 22.04.2014 года имеет регистрацию по месту жительства ответчик Дудин В.Н.
В судебном заседании установлено, что ответчик Дудин В.Н. членом семьи истца не является, соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, материальной помощи на содержание жилого помещения ответчик не оказывает. В доме ответчик не проживает, его вещей в доме нет, попыток к вселению в дом не предпринимал, следовательно, самостоятельного права пользования домом не имеет.
Данные факты в судебном заседании подтверждены письменными документами и показаниями свидетелей.
Так согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Дудин В.Н. по адресу: <адрес>, не проживает, в связи с чем, охарактеризовать его не представляется возможным.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 - жители поселка Черемшанка пояснили, что им известно, что ответчик просил истицу прописать его в жилом доме. Истица прописала. Дудин В.Н. никогда не вселялся и не проживал по адресу регистрации, попыток к вселению не принимал. Его личных вещей в доме Гриньковой, нет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик и его представитель не представили суду доказательства в опровержение доказательствам истца о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, ведении совместного хозяйства, вселении, соглашении с истцом о пользовании указанным жилым помещением, оказании материальной помощи на содержание жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах, требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением, подлежит удовлетворению.
Правовым последствием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета в жилом <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ : ░.░. ░░░░░░