Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-172/2024 ~ М-838/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-172/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001455-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Т.Н. к Трофимову М.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Рябова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Трофимову М.Н., в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1997 году между отцом ее мужа Рябова Р.В. - Рябовым В.А. и Трофимовым М.Н., состоялась сделка по купли-продажи земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Денежные средства за данный земельный участок вносил ее муж Рябов Р.В., погибший ..., который был включен в члены коллективного сада.

Однако ввиду того, что Рябов Р.В. часто находился в служебных командировках в горячих точках, оформить земельный участок в собственность до своей смерти не смог.

Между тем, как указывает истец, начиная с 1997 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, они с мужем открыто, непрерывно пользовались и владели спорным земельным участком, на котором был возведен садовый домик, установлено ограждение, посажены плодовые деревья и кусты.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 января 2024 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее –Управление Росреестра по Владимирской области).

Истец Рябова Т.Н., а также ее представитель - адвокат Звонарев Н.М, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении истец указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Трофимов М.Н. в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что у него отсутствуют возражения относительно заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО «Судогодский район», Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Улыбышевской сельской администрации Судогодского района Владимирской области ... от 06 декабря 1993 года Трофимову М.Н. был выделен в собственность земельный участок площадью 0, 10 га, расположенный по адресу: ...

За государственной регистрацией права на принадлежащий ему земельный участок, которому был присвоен кадастровый номером ..., Трофимов М.Н. не обращался, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Соответственно в силу требований пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на земельный участок возникло у Трофимова М.Н. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено также, что в 1997 году между Трофимовым М.Н. и Рябовым В.А. (отцом Рябова Р.В. - мужа Рябовой Т.Н.) состоялась сделка по купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка, в подтверждение которой была написана расписка в получении денежных средств, которая была утеряна.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что спорный земельный участок приобретался для использования семьей Рябовой Т.Н. и денежные средства для его покупки вносил ее муж – Рябов Р.В., который был включен в члены коллективного сада, что подтверждается списком членов коллективного сада «Ясная поляна».

Из материалов дела также усматривается и подтверждено документально, что Рябов В.А. умер ..., его супруга Рябова Л.И. умерла ..., муж Рябовой Т.Н. - Рябов Р.В. погиб ....

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу Рябова Р.В., следует, что его единственным наследником, принявшим наследство является жена – истец Рябова Т.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Терновая Т.Н. и Терновый А.В. показали, что спорный земельный участок, ранее принадлежащий Трофимову М.Н. и находящийся по соседству с принадлежащим им участком, с 1997 года использовался семьей Рябовых. В настоящее время истец содержит земельный участок в состоянии, пригодном для эксплуатации. С момента приобретения земельного участка Рябовыми никто, кроме истца и ее семьи, участком не пользовался.

Доказательств опровергающих показания свидетелей и объяснения истца, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Заявляя требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок Рябова Т.Н. указала, что с момента приобретения земельного участка и до настоящего времени она и ее умерший супруг Рябов Р.В., единственным наследником которого она является, владели и пользовались спорным земельным участком как своим собственным.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного выше постановления Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В данном случае судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок был передан в пользование Рябовой Т.Н. и ее мужу Рябову Р.В. в 1997 году. С указанного времени как это следует из материалов дела, истец беспрерывно, добросовестно и открыто пользуется им как своим собственным, каких-либо притязаний на него заявлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиками не представлено.

Напротив, из письменного заявления ответчика Трофимова М.Н., приобщенного к материалам дела, следует, что против удовлетворения исковых требований Рябовой Т.Н. он не возражает и на спорный земельный участок не претендует.

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования Рябовой Т.Н. спорным недвижимым имуществом, как своим собственным; отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о признании за Рябовой Т.Н. права собственности на спорное имущество - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░.