Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-126/2024 (12-1223/2023;) от 29.12.2023

                              Дело №12-126/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Д.А. Миронова на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 октября 2023 года № 5-805/2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижевского Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 октября 2023 года № 5-805/2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижевского А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОСР ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Миронов Д.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указывая на его незаконность. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления в связи с тем, что постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было получено лишь ** ** **.

В судебном заседании Чижевский А.С. и его защитник Ройк А.Ю. настаивали на законности постановления, вынесенного мировым судьёй Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, просили в удовлетворении жалобы должностного лица отказать в полном объёме. Пояснили, что при рассмотрении дела мировым судьей видеозапись с камеры видеорегистратора Чижевского А.С. не запрашивалась, письменные ходатайства об исключении доказательств по делу, заявленные защитником, мировым судьей не разрешались.

Представители административного органа явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми 18 октября 2023 года, направлено в адрес МО МВД России «Сокольский» 19 октября 2023 года и получено последним 24 октября 2023 года.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом сведений о направлении обжалуемого постановления в адрес лица составившего протокол – инспектора ДПС ОСР ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Миронова Д.А., материалы дела не содержат.

Из сведений, представленных заявителем, следует, что постановление получено Мироновым Д.А. 15.12.2023, с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностное лицо обратилось в суд 20.12.2023, то есть в пределах срока обжалования.

Оценив указанные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, поскольку срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОСР ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Мироновым Д.А. не пропущен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 15 часов 47 минут на 505 км.+600м. автодороги ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... Чижевский А.С. совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 «Сплошная линия разметки».

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми пришёл к выводу о том, что согласно имеющейся в деле видеозаписи из-за ракурса съёмки невозможно достоверно установить вменяемые Чижевскому А.С. действия, также указал, что сам инспектор не был уверен в факте совершения административного правонарушения, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии в действиях Чижевского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи является преждевременным и необоснованным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, по существу.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу подпункта «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Такие действия, будучи прерогативой судьи, органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, совершаются исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно, не запрошена видеозапись с видеорегистратора привлекаемого лица, при том, что самим заявителем представлены скриншоты с указанной видеозаписи, из которой можно было бы достоверно установить наличие либо отсутствие события административного правонарушения, также мировым судьёй надлежащим образом не исследованы фотоматериалы, представленные Чижевским А.С., а лишь дана оценка комментариям инспектора.

Кроме того мировым судьёй не дана надлежащая правовая оценка иным доказательствам, представленным должностным лицом, а именно схеме места совершения административного правонарушения от ** ** **, дислокации дорожных знаков, содержащей указания о местах расположения дорожных знаков.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что мировым судьёй не исследованы должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, не истребованы дополнительные материалы по делу, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах принятие мировым судьей процессуального решения по существу дела сделано без полного и всестороннего исследования необходимых обстоятельств, выводы мирового судьи являлись преждевременными.

Кроме того, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде 16 октября 2023 года защитником Ройк А.Ю. ходатайства об исключении доказательств по делу, мировым судьей разрешены не были, в том числе при вынесении итогового постановления по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. ...).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение (Постановление Верховного Суда РФ от 29.04.2022 №7-АД22-1-К2).

В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел (90 календарных дней), истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Чижевского А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 октября 2023 года № 5-805/2023 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижевского Андрея Сергеевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья                   Н.Н. Прилепова