Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 ~ М-1328/2023 от 23.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 г.                                                                       <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием представителя истца Кураповой Т.Б. – Осецкого В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураповой Татьяны Борисовны к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Курапова Т.Б., действуя через своего представителя по доверенности Осецкого В.В., обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, и ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 24,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, гараж №.

В обоснование исковых требований указано, что матери истца К., умершей дд.мм.гггг, в 2012 году на основании постановления администрации <адрес> от дд.мм.гггг № был предоставлен земельный участок под строительство гаража по <адрес>, а также был присвоен земельному участку почтовый адрес: <адрес>, гараж №. На основании вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка между К. и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг № сроком на 10 лет, который был зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации в Рассказовском отделе Управления Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг сделана запись регистрации №. Впоследствии на предоставленном земельном участке в 2013 году был возведен гараж. В период действия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг № К. по причине возраста и плохого состояния здоровья вследствие пандемии не смогла и не успела подготовить необходимую документацию для регистрации права собственности на возведенный гараж. дд.мм.гггг К. скончалась.

Оформить в установленном законом порядке истцу как наследнице права и обязанности на земельный участок по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг №, также не удалось по причине окончания срока аренды земельного участка. В связи с тем, что шестимесячный срок для определения круга наследников и оформления имущественных прав на недвижимое имущество после смерти К. истек дд.мм.гггг, а срок аренды закончился дд.мм.гггг, в нотариальной конторе в выдаче свидетельства о праве на наследство прав и обязанностей на земельный участок по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг № истцу было отказано.

Вышеизложенное побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Курапова Т.Б. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Осецкий В.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Возражений не представлено.

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> Меркулова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Представлено заявление, в котором нотариус просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Возражений против заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 11), если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела и установлено судом, К. на основании договора от дд.мм.гггг № и постановления администрации <адрес> от дд.мм.гггг № предоставлен в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, гараж № для использования в целях земли гаражей и автостоянок общей площадью 30 кв.м. Земельный участок предоставлен на срок 10 лет.

На данном земельном участке в 2013 году возведен спорный гараж.

К. дд.мм.гггг умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-КС №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> дд.мм.гггг.

Из представленного в суд нотариусом <адрес> и <адрес> Меркуловой Е.Н. ответа на запрос следует, что наследницей по закону к имуществу К., умершей дд.мм.гггг, является ее дочь Курапова Татьяна Борисовна. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от дд.мм.гггг № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дд.мм.гггг № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Предоставленный К. в аренду земельный участок площадью 30+/-4 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж №, поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, истец Курапова Т.Б. после смерти матери К. приобрела как наследник по закону право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к администрации <адрес> не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кураповой Татьяны Борисовны к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за Кураповой Татьяной Борисовной, дд.мм.гггг года рождения, (СНИЛС №), в порядке наследования по закону после смерти К. Юны К., умершей дд.мм.гггг, право собственности на гараж площадью 24,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме «22» ноября 2023 г.

Судья                                                                           А.Ю. Толстых