Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-43/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023г.                                 пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя <ФИО>4,

подсудимого Никитина М.П., и его защитника Сергеевой Н.П.,

подсудимого Стерхова И.М. и его защитника Гаязовой Л.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитина Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Куединского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 350 часа обязательных работ, постановлением того же мирового судьи обязательные работы заменены лишением свободы на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.,

-ДД.ММ.ГГГГг. тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории Кеединского муниципального округа <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 7 часов, с возложением обязанности являться на регистрацию один раз в месяц для регистрации,

-ДД.ММ.ГГГГг. тем же мировым судьей по ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием,

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по 70 УК РФ путем присоединения неотбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы к колонии строгого режима; приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

Стерхова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, проживающего по адресу: д<адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима; условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 т. 158 УК РФ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

установил:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Стерхова И.М. и Никитина М.П., проходящих мимо строящегося дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на проникновение и тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и период времени, Стерхов И.М. и Никитин М.П., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к указанному. дому, где Никитин М.П. используя металлический гвоздодер, разбил стекло в нише, после чего с целью хищения Никитин М.Г1. и Стерхов И.М. проникли внутрь дома, где совместными действиями тайно похитили: водный вибронасос, стоимостью 1000 рублей, садовую тачку, стоимостью 500 рублей, топор, стоимостью 500 рублей; молоток, стоимостью 300 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей, пассатижи, стоимостью 200 рублей; торцевой ключ 16X21, стоимостью 100 рублей, кабель ВВГ-НГ (5X6) длиной 6,6 метра, стоимостью 8000 рублей, самодельный удлинитель, состоящий из кабеля ВВГ-НГ (2X2,5) длиной 100 м, стоимостью 3 500 рублей; фрагмент кабеля с вилкой «Союз» длиной 18 м, стоимостью 700 рублей; строительные гвозди (120мм) в количестве 232 гвоздя, стоимостью 500 рублей; рулетку «4Р» длиной 15 метров, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Стерхов И.М. и Никитин М.П. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16600 рублей.

Кроме того, Стерхов И.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 24 часов находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9А» в корпусе синего цвета, стоимостью 6570 рублей. С похищенным имуществом Стерхов И.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6570 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые Никитин М.П. и Стерхов И.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ем разъяснены и понятны.

Защитники поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО>8 и Потерпевший №2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых Никитина М.П. и Стерхова И.М., защитников и государственного обвинителя, на основании ходатайств подсудимых, заявленных с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении Никитина М.П. и Стерхова И.М. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение, с которым согласились подсудимые Никитин М,П. и Стерхов И.М. является обоснованным.

Действия подсудимого Никитина М.П. и Стерхова И.М. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а действия <ФИО>2 кроме того по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимым Стерхову И.М. и Никитину М.П. по п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинению хищение имущества, не представляющего ценности для потерпевшего, а именно изоляционную ленту, фрагмент кабеля ВВГ-НГ(2Х1,5) длиной 3,28 м., фрагмент кабеля СИП длиной 1,3 м, фрагмент кабеля СИП длиной 1,31 м, фрагмент кабеля СИП длиной 1,30 м, фрагмент кабеля СИП длиной 1,31 фрагмент кабеля ВВГ-ПНГ(2Х1,5) длиной 3,90 м.; фрагмент кабеля ВВГ-ПНГ(2Х1,5) длиной 2,42 м, фрагмент кабеля ВВГ-НГ(ЗХ2,5) длиной 79 см, фрагмент кабеля ВВГ-ПНГ(ЗХ2,5) длиной 5,83 м, саморезы с шайбами (18мм) в количестве 14 штук, саморезы с пресс-шайбой (50 мм) в количестве 7 штук, саморезы (65мм) в количестве 76 штук, тройник (Ф32ПП) в количестве 1 штука, отвод (25ПП) в количестве 2 штук, отвод (20ПП) в количестве 3 штук, муфта (ПП25) в количестве 5 штук, муфта (ПП20) в количестве 3 штук, муфта (ПП 32X25X25) в количестве 2 штук, пена монтажная с пистолетом «Монтажник», не представляющие материальной ценности, принадлежащие <адрес> О.А., поскольку под хищением согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В данном случае, при изъятии чужого имущества, не представляющее ценности не причинило ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, исключение из общего объема похищенного указанных предметов не влияет на квалификацию действий подсудимых Никитина и Стерхова.

Никитин М.П. и Стерхов И.М. посредственно характеризуются по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский», оба не работают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину М.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие одного несовершеннолетнего ребенка

    Обстоятельствами смягчающими наказание Стерхову И.М. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Никитиным М.П. и Стерховым И.М. преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, состояние здоровья Стерхова И.М., а также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Никитину М.П. и Стерхову И.М. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого. При этом при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также Никитину М.П., а Стерхову И.М. по преступлению, предусмотренному п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 К РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Стерхов М.П. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Куединского районного суда от 21 декабря 2022г., которое должно быть отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как учитывая данные о его личности, поведения в период условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Стерхову И.М. по указанному приговору, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Стерхов И.М. и Никитин М.П. осуждены приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем наказание им должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а назначенное им наказание следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. они осуждены за совершение особо тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора Никитину М.П. и Стерхову И.М. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу в виде строительных инструментов и материалов, кабеля следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона Редми 9а, принадлежащего Потерпевший №2 храниться в качестве вещественного доказательства при уголовном деле № до принятия решения по нему.

Суд освобождает подсудимых от взыскания судебных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316, 303-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Никитина Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Никитину М.П. путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по совокупности преступлений назначить в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В срок отбытия назначенного наказания зачесть Никитину М.П. время, отбытое по приговору Нефтекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг..

Стерхова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Стерхову И.М. 2 года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Стерхова И.М. отменить.

Стерхову И.М. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2022г. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия назначенного наказания зачесть Стерхову И.М. время, отбытое по приговору Нефтекамского районного суда.

Меру пресечения Никитину М.П. и Стерхову И.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Назначенное наказание Стерхову И.М. и Никитину М.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Никитину М.П. и Стерхову И.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в виде строительных инструментов и материалов, кабеля считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство в виде сотового телефона Редми 9а, принадлежащего <ФИО>10 хранить в качестве вещественного доказательства при уголовном деле № до принятия решения по нему.

Освободить осужденных Никитина М.П. и Стерхова И.М. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья                             О.В. Ермакова