Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-196/2021                      УИД25RS0013-01-2020-001855-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск                  24 сентября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО26

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска –заместителя прокурора ФИО25

подсудимого – Великохатько Н.В.,

защитника – адвоката ФИО23

потерпевшего ФИО27

при секретаре судебного заседания ФИО28

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Великохатько Н. В., <Дата> года <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут <Дата>, Великохатько Н. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес> края, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему отцу – Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, подошел к сидящему на кровати Потерпевший №1 и нанес последнему не менее одного удара кулаком в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на кровать, а затем скатился на пол, далее Великохатько Н.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область головы и тела последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждение в виде: закрытого перелома 1,2,3,4,5 ребер слева со смещением отломков, ограниченного пневмоторакса (наличие свободного воздуха) слева, эмфиземы (скопление свободного воздуха) мягких тканей груди, шеи, лицевой области, которые в соответствии с п. 6.1.10 Приказа 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью; перелома левой скуловой кости со смещением отломков, который в соответствии с п. 7.1 Приказа 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; закрытого перелома костей носа со смещением, который в соответствии с п. 8.1 Приказа 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Великохатько Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи в показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора и согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Великохатько Н.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает полностью. После отъезда матери ФИО10 в лечебное учреждение в начале <Дата>, его отец Потерпевший №1 оставался проживать в их квартире по <адрес> В это же период времени он поругался с супругой и проживал у родителей. <Дата> около 22 часов пришел домой к отцу по ул. ФИО9, <адрес>, где также помимо Потерпевший №1, находились его сводный брат Свидетель №1 и знакомый его отца ФИО11 Его отец сказал ему, что пока мать отсутствует дома, его знакомый ФИО11 будет проживать с ними, что ему очень не понравилось, так как он не хотел, чтобы в их квартире проживали «собутыльники» Потерпевший №1 Затем он с Свидетель №1 пошел гулять на улицу для употребления алкоголя, а Потерпевший №1 и ФИО11 оставались дома. Выпив алкоголь, не позднее 01 часа 00 минут <Дата> он собрался и пошел домой к Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 совместно со своей сожительницей ФИО12, которая к тому моменту пришла к ним на лавочку и сидела с ними, оставался сидеть на лавочке. Когда он пришел в квартиру к Потерпевший №1, то он прошел в спальню того и увидел там совместно с Потерпевший №1 ФИО11, стал ругаться на них, выгнал ФИО11 из квартиры, тот испугался и убежал. Тогда, из-за злости на своего отца Потерпевший №1, он подошел к сидящему в спальне на своей кровати отцу, нанес ему один удар кулаком в область головы, тот упал и скатился на пол, после чего, он продолжил бить Потерпевший №1 и нанес ему еще около 5 ударов ногами по голове и телу. После чего, в квартиру заскочил Свидетель №1, который, увидев, что он избил Потерпевший №1, прогнал его из квартиры. Он ушел на улицу, где встретил сотрудников полиции и с ними проехал в отдел полиции для дачи объяснения. (л.д. 71-74, 81-83).

После оглашения показаний Великохатько Н.В. дал показания, из которых следует, что он не помнит, как наносил удары, не помнит количество нанесенных ударов, указывает на то, что он не сильно наносил удары, поэтому не понимает, почему такая тяжесть этих повреждений определена. Полностью признает свою вину, искренне раскаивается в содеянном, с отцом помирился, с супругой отношения восстановил.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, которые после их оглашения были подтверждены в судебном заседании потерпевшим (л.д.44-47), из которых следует, что в вечернее время <Дата> он находился у себя дома, где он совместно со своим знакомым ФИО11 употреблял водку, примерно около 22 часов к нему в квартиру пришел его сын Свидетель №1, а еще немного позже, около 22 часов 30 минут домой пришел его сын Великохатько Н.В., который принес с собой бутылку водки. Вчетвером они выпили бутылку водки в его спальне, после чего Свидетель №1 и Великохатько Н.В. ушли гулять, а он с ФИО11 остался у себя дома. Поскольку спиртного у них с ФИО11 больше не оставалось, они просто сидели в его спальне и разговаривали. После чего, не позднее 01 часа 00 минут <Дата> в квартиру вернулся изрядно пьяный Великохатько Н.В., который сразу прошел к нему в спальню и сразу же выгнал ФИО11 из квартиры. Он сидел в это время на своей кровати, после чего абсолютно без слов, ничего не говоря, Великохатько Н.В. нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, отчего он почувствовал сильную боль и по инерции упал на свою кровать, а затем и скатился на пол. Великохатько Н.В. продолжил ему наносить удары ногами по его телу и голове, в то время как он лежал на полу, при этом удары ногами нанес не менее 5 ударов в область головы и туловища, у него шла кровь из носа и все лицо у него было в крови. Что было дальше он не помнит, помнит только то, что его сотрудники скорой помощи погрузили на носилки и увезли в больницу <адрес>, где он впоследствии проходил лечение. Никаких претензий к своему сыну Великохатько Н.В. он не имеет, привлекать того к уголовной ответственности по вышеуказанному поводу не желает. В судебном заседании просил строго не наказывать его сына, они помирились и он простил его, претензий не имеет никаких.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.48-51), из которых следует, что в период нахождения его матери ФИО10 на лечении в <адрес> у его сестры ФИО3, его сводный брат Великохатько Н.В. жил в квартире его матери и отчима Потерпевший №1 по <адрес>. По просьбе матери он периодически проверял отчима дома, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками. <Дата> около 22 часов он пришел домой к Потерпевший №1, где помимо него находился еще и друг отчима ФИО11 Примерно около 22 часов 30 минут пришел Великохатько Н.В. и принес с собой одну бутылку водки. Они вчетвером сели в спальне, распили бутылку водки, после чего ФИО11 и Потерпевший №1 легли спать, а он с Великохатько Н.В. пошли на лавочку в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы выпить еще спиртного, к ним также пришла его сожительница Свидетель №2 Спустя примерно 1 час, выпив спиртного, Великохатько Н.В. стал себя неадекватно вести и пошел домой спать. После ухода Великохатько Н.В. он решил пойти проверить Потерпевший №1, и они с ФИО12 пошли в сторону его дома. Около 01 часа 15 минут <Дата> они с Золиной подошли к дому, он поднялся в квартиру к Потерпевший №1, прошел в спальню Потерпевший №1, где увидел лежащего на полу Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови, а рядом с ним на кровати сидел Великохатько Н.В. Великохатько Н.В. на его вопрос о случившемся, сказал, что он избил Потерпевший №1, после чего он сразу же выгнал Великохатько Н.В. из квартиры. С помощью ФИО12 и его сестры ФИО3, которой они сообщили о случившемся, они вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.52-54), из которых следует, что родители ее сожителя Свидетель №1 – ФИО10 и Потерпевший №1 проживают по ул. ФИО9, <адрес>. На период отсутствия матери в квартире Свидетель №1 по просьбе матери периодически проверял своего отчима Потерпевший №1 дома, так как тот может злоупотреблять спиртным. Около 01 часа <Дата> она пришла на лавочку, расположенную в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где были ее сожитель Свидетель №1 с братом Великохатько Н.В., они употребляли водку. Великохатько Н.В. стал себя неадекватно вести, около 01 часа 10 минут <Дата> Великохатько Н.В. пошел домой к Потерпевший №1 спать. После ухода Великохатько Н.В., Свидетель №1 решил пойти проверить своего отчима Потерпевший №1, и она совместно с ним пошла в сторону их дома. Она осталась сидеть на лавочке, а Свидетель №1 поднялся в квартиру и через некоторое время крикнул ей из окна, чтобы она вызвала скорую помощь. Поскольку она не знала как с мобильного телефона вызвать скорую, она позвонила ФИО3 и попросила ее вызвать скорую. После чего она поднялась в квартиру к Потерпевший №1, где в спальне увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу у своей кровати, лицо было полностью в крови, он что-то мычал, говорить абсолютно не мог, она не поняла, то ли тот мычал от боли, то ли от алкогольного опьянения, так как был сильно пьян. После чего, приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.58-60), из которых следует, что ее родители ФИО10 и Потерпевший №1 проживают по ул. ФИО9, <адрес>. В начале <Дата> года мать приехала к ней для прохождения лечения, на период своего отсутствия попросила своего сына Свидетель №1 проверять отца дома, поскольку он периодически злоупотребляет спиртными напитками. Другой их сын Великохатько Н.В. временно проживал совместно с Потерпевший №1 по ул. ФИО9, <адрес>. <Дата> около 02 часов ей поступил звонок от сожительницы Свидетель №1 – ФИО12, которая в ходе телефонного разговора сообщила ей, что Великохатько Н.В. избил своего отца Потерпевший №1 и попросила ее вызвать скорую помощь. После этого она стала пытаться позвонить в скорую помощь, но у нее не получалось этого сделать. Тогда она сделала сообщение в полицию <адрес> по факту причинения телесных повреждений ее отцу Потерпевший №1 Сама она в <адрес> появляется очень редко. Из-за чего между Потерпевший №1 и Великохатько Н.В. произошел конфликт ей неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> вечером ее супруг Великохатько Н.В. помогал по хозяйству у нее дома, затем пошел к матери по <адрес>, поскольку в то время они вместе с ним не жили. Утром следующего дня она увидела своего мужа, от которого узнала, что его отец в больнице, муж ей объяснил, что у них был конфликт с отцом по поводу Шевцова, которого отец ее мужа Великохатько Н.В. позвал к себе жить и что не понравилось ее мужу. Подробностей не рассказывал, она не спрашивала. Позже она узнала, что ее муж нанес телесные повреждения отцу, на ее расспросы муж отвечал, что не помнит ничего. Характеризует его в семейных отношениях положительно, ее старшую дочь воспитывает с 6 лет как родную, дети его любят, в период раздельного проживания детям помогал и с ними общался, ни к ней, ни к детям насилия не применял никогда, алкоголь употреблял в период их расставания. О случившемся сильно переживал, хотел сразу извиниться перед отцом, но мать не пустила, а потом они наладили общение.

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО13 от <Дата>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> в 02 часа 20 минут по телефону «<данные изъяты>» поступило сообщение от ФИО3 о том, что <Дата> по адресу ул. ФИО9, <адрес> неустановленное лицо причинило телесные повреждения гр-ну Потерпевший №1 (л.д. 7);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО14 от <Дата>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> в 04 часа 10 минут по телефону «<данные изъяты>» поступило сообщение от медицинской сестры Партизанской городской больницы №___ ФИО15 о том, что <Дата> бригадой СМП в приемный покой Партизанской городской больницы №___ доставлен Потерпевший №1, <Дата> года рождения, проживающий по ул. ФИО9, <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, ушибленная рана носа, гематома левого глаза, а/о. (л.д. 8);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО16 от <Дата>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> в 08 часов 55 минут по телефону «<данные изъяты>» поступило сообщение от СМП ФИО17 о том, что <Дата> бригадой СМП в приемное отделение Находкинской городской больницы доставлен Потерпевший №1, <Дата> года рождения, проживающий по ул. ФИО9, <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана носа, гематома левого глаза, а/о, доставлен с адреса: ул. ФИО9, <адрес>. (л.д. 12);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО16 от <Дата>, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, по факту того, что <Дата> в 09 часов 00 минут по телефону «<данные изъяты>» поступило сообщение от ЦГБ <адрес> ФИО18 о том, что <Дата> бригадой СМП в приемное отделение Находкинской городской больницы доставлен Потерпевший №1, <Дата> года рождения, проживающий по ул. ФИО9, <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, открытый перелом костей носа, множественные переломы ребер слева, доставлен с <адрес>, госпитализирован в хирургическое отделение ЦГБ <адрес>. (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> по ул. ФИО9 в <адрес> края, где Великохатько Н.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении квартиры на момент совершения преступления. (л.д. 23-25);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласно которой на СМП <Дата> в 02 часа 58 минут 31 секунду поступил вызов по адресу: ул. ФИО9, <адрес> кв. в <адрес> края к Потерпевший №1 (л.д. 90);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого:

1. Согласно медицинской карты №___ у Потерпевший №1 <Дата> имелись следующие телесные повреждения:

а) закрытый перелом 1,2,3,4,5 ребер слева со смещением отломков, ограниченный пневмоторакс (наличие свободного воздуха) слева, эмфизема (скопление свободного воздуха) мягких тканей груди, шеи, лицевой области;

б) перелом левой скуловой кости со смещением отломков;

в) закрытый перелом костей нома со смещением.

2. Данные телесные повреждения явились следствием ударных механических воздействий тупого твердого предмета (ов).

3. Данный вывод подтверждается характером повреждений, данными медицинский документов.

4. Телесные повреждения, перечисленные в п. а) по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.1.10 Приказа 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». Повреждение в п. б) влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». Телесное повреждение в п. в) влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель, поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа 194н от 24.04.2008 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека».

7. Нельзя исключить факт получения Потерпевший №1, имевшихся у него телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 37-39).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Великохатько Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

К позиции подсудимого об отсутствии у него воспоминаний о событиях, суд относится как к позиции его защиты.

Тяжесть нанесенных Великохатько Н.В. телесных повреждений потерпевшему определена на основании заключения эксперта, обладающего специальными познаниями и соответствующим опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в перечне нанесенных телесных повреждений, их локализации и определенной экспертом тяжести вреда здоровью у суда не имеется.

Сомнений в объективности проведённой по делу экспертизы, в том числе в обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы.

Суд квалифицирует действия Великохатько Н. В. по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Великохатько Н.В. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Великохатько Н.В. суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категорий преступлений.

Наличие прямого умысла у Великохатько Н.В. на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается выбором способа совершения преступления – нанесение телесных повреждений ногами по голове и телу и кулаком по голове, количеством и локализацией причинения телесных повреждений в жизненно важные органы потерпевшего – в область головы и тела, которые отражены в вышеприведенном заключении эксперта, отнесены к категории опасных для жизни, поэтому квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжких телесных повреждений также свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, так как он не принял меры по оказанию помощи потерпевшему после причинения ему телесных повреждений.

Положенные в основу обвинения Великохатько Н.В. доказательства непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Великохатько Н.В. инкриминируемого ему преступления.

Великохатько Н.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка супруги.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств совершения преступления именно в связи с нахождением подсудимого в состоянии опьянения не усматривается

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также особенности нанесенных подсудимым повреждений, а именно, по голове и телу потерпевшего без сопротивления со стороны последнего, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Великохатько Н.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории тяжких, характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, в содеянном искренне раскаивается, с потерпевшим, который является его отцом, примирился, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Великохатько Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Великохатько Н. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать Великохатько Н. В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Великохатько Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             ФИО29