Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 ~ М-31/2023 от 31.01.2023

№2-51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское                                                         28 февраля 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кокшеневой М. Г. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», приобретя права (требования) по договору цессии с КБ «Ренессанс Кредит» в том числе и к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с Кокшеневой М.Г. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. в заявлении указала, что КБ «Ренессанс Кредит» и Кокшенева М.Г. заключили договор о потребительском кредитовании № от 22 января 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 44 363,87 рублей сроком по 22 января 2016 года по ставке 10,33% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.

26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филбер» был заключен договор №rk-261219|/1420 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с Кокшеневой М.Г.

По состоянию на момент заключения договора цессии между кредитором и истцом общая задолженность ответчика составила 179 664,84 рублей, из них: задолженность по оплате основного долга - 42 699,55 рублей; задолженность по оплате процентов 4 425,32 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным условиями кредитного договора - 132 539,97 рублей.

По заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области был выдан судебный приказ от 11 декабря 2020 года о взыскании с Кокшеневой М.Г. задолженности по кредитному договору №63750079700 от 22 января 2014 года в сумме 51 550,19 рублей за период с 20 марта 2014 года по 26 декабря 2019 года и государственной пошлины в размере 873,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 мая 2021 года данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Истец просил зачесть уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 873,25 рублей, и взыскать с Кокшеневой М.Г. задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 года в сумме 51 550,19 рублей за период с 20 марта 2014 года по 26 декабря 2019 года, а также и государственную пошлину в размере 1 746,50 рублей.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в судебное заседание не представлено.

Ответчик Кокшенева М.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и Кокшенева М.Г. заключили договор о потребительском кредитовании №63750079700 от 22 января 2014 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 44 363,87 рублей сроком по 22 января 2016 г. по ставке 10,33% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере в соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж по которому следовало совершить 22 января 2016 г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит для оплаты товара, приобретенного в ООО «Рембыттехника».

Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по данному договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

26 декабря 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филбер» был заключен договор №rk-261219|1420 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с Кокшеневой М.Г.

По состоянию на момент заключения договора цессии между кредитором и истцом общая задолженность ответчика составила 179 664,84 рублей, из них: задолженность по оплате основного долга - 42 699,55 рублей; задолженность по оплате процентов 4 425,32 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным условиями кредитного договора - 132 539,97 рублей.

По заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области был выдан судебный приказ от 11 декабря 2020 г. о взыскании с Кокшеневой М.Г. задолженности по кредитному договору № от 22 января 2014 г. в сумме 51 550,19 рублей за период с 20 марта 2014 г. по 26 декабря 2019 г. и государственной пошлины в размере 873,25 рублей.

По воле истца к взысканию предъявлена неустойка в размере 4 425,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 мая 2021 г. данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности внесение заемщиком платежей в счет погашения долга прекращено с апреля 2014 г.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

Заключительного счета и требования о досрочном погашении кредита первоначальным кредитором в адрес заемщика не выставлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, а также наличие задолженности по кредитному договору. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как указывалось выше, из материалов дела не усматривается, что кредитор выставлял ответчику заключительный счет либо направлял претензию о досрочном погашении кредитной задолженности.

В связи с этим вопрос по применению положений об исковой давности следует разрешать по каждому периоду просрочки отдельно. Течение срока исковой давности в данном случае начинается каждый раз со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы в объеме, определенном графиком погашения кредита, и по каждому повременному платежу отдельно, поскольку кредитор не мог не знать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору, когда их внесение, согласно приложенному к иску расчету задолженности прекратилось с апреля 2014 года., и даже, когда срок последнего платежа наступил 22 января 2016 года.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, а также с учетом того, что платежи по данному кредитному договору являются повременными, их следовало вносить частями согласно согласованному графику погашения задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита следовало внести 22 января 2016 года.

В состав каждого повременного платежа входили сумма основного долга и причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Срок исковой давности по последнему платежу истек 23 января 2019 года, по всем невнесенным предыдущим платежам - истек в более ранние даты. Истец не мог не знать о нарушении своего права невнесением заемщиком в счет погашения задолженности каждого из полагавшихся платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного долга истек 23 января 2019 года.

В виду того, что данное требование является главным, и срок исковой давности по нему суд признал истекшим, то в силу ч.1 ст.207 ГК РФ истек срок исковой давности и по дополнительному требованию - о взыскании процентов за пользование кредитом.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2020 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 51 550,19 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 873,25 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░