Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-394/2022 от 13.07.2022

Судья Лыкова Т.В.                                         Дело № 7-394/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                      18 августа 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., изучив в порядке подготовки жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Нагорного А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление № врио начальника отдела ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Цветкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева Ю. А.,

установил:

постановлением № врио начальника отдела ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Цветкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Сергеев Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сергеева Ю.А. передана на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> в соответствии с правилами подведомственности.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением районного суда, заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Нагорный А.И., обратился в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии её требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и разъяснена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос №), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеев Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено врио начальника отдела ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Цветковым А.А. В то время как, жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана в Новосибирский областной суд и подписана заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Нагорным А.И.

Таким образом, жалоба подана неуполномоченным должностным лицом, что препятствует принятию жалобы к производству судьей и является основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Нагорного А.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Сергеева Ю. А. на постановление № врио начальника отдела ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Цветкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеева Ю. А. к административной ответственности по 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело направить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                              Л.А.Куранова