Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-469/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-588/2022

Изготовлено: 14.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

с участием истца Сапегиной Т.А., ее представителя Насыровой Е.С., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сапегиной Т.А. к Титову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапегина Т.А. обратилась в суд с требованием к Титову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что . . . решением Полевского городского суда по делу № с Титова А.В. в пользу Сапегиной Т.А. взысканы убытки в размере 177 676 рублей, неустойка в размере 371 943 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, государственная пошлина 7 691,82 рубль. . . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП Блиновой Ю.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента вынесения решения должник Титов А.В. добровольно исполнять решение суда отказывается. С момента возбуждения исполнительного производства должником долг не оплачен. При направлении исполнительного листа в службу судебных приставов должник также не платит. В результате длительного не исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. В связи с тем, что в период с . . . по . . ., ответчик Титов А.В. добровольно исполнять решение суда отказывается, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование моими денежными средствами в размере 61 187,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 814 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Сапегина Т.А. и её представитель Насырова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Титова А.В., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Судом установлено, что решением Полевского городского суда от . . . вступившим в законную силу . . . с Титова А.В. в пользу Сапегиной Т.А. взыскана денежная сумма в размере 177 676 рублей, неустойку в размере 371 943 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 691,82 рубль.

В связи с тем, что ответчиком Титовым А.В. обязательства не исполняются, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 61 187,24 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/3 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ” размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 187,24 рублей.

Соответствующих доказательств возврата процентов за пользование денежными средствами Титовым А.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету (л.д.5-6) в соответствии с правилами п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 61 187,24 рублей (период просрочки с . . . по . . .). Расчет судом проверен и признан верным.

Судом, представленный расчет процентов проверен, установлено, что он в полной мере соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, из которого следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 187,24 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 7 - договор).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее требованию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что исковые требования Сапегиной Т.А. удовлетворены в полном объеме. При этом, как установлено судом, представитель истца Насырова Е.С. подготовила исковое заявление, расчеты по иску, участвовала в собирании доказательств. Также, представитель истца принимала участие в одном судебном заседании.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики и конкретных действий представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на представителя в общем размере 10 000 рублей отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требования с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 61 187,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 814 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░