Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-384/2021 от 02.07.2021

Мировой судья Анисимова А.Ф. Дело №11-384/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Маслова В.В.,

при помощнике судьи Губиной Д.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Токстикова К.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 08 июня 2021 года,

установил:

Токстикова К.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также представила возражения, в которых просит отменить судебный приказ №2-3852/20 от 28.12.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по заявлению ООО «Константа» о взыскании с нее задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 42.068 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи от 08 июня 2021 года заявление Токстикова К.С. возвращено.

Токстикова К.С. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку копию судебного приказа не получала, имеет иной адрес регистрации, в связи с чем не имела возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска по заявлению
ООО «Константа» выдан судебный приказ №2-3852/2020 о взыскании с Дюкова К.С. задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что срок, установленный ст. 129 ГПК РФ для подачи возражений пропущен, документов, подтверждающих доводы заявителя, не представлено.

Указанный вывод не соответствует представленным материалам.

Так, копия судебного приказа была направлена должнику 29.12.2018 заказным письмом с уведомлением по адресу: Мурманск, <адрес>, которое выслано обратно на судебный участок 11.01.2021 с отметкой «истек срок хранения», 13.01.2021 почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п.34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из представленных материалов следует, что 31.05.2021 Токстикова К.С. направлено заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления Токстикова К.С. ссылалась на неполучение копии судебного приказа.

При этом к заявлению приложена копия свидетельства о заключении брака, на основании которого произведена смена фамилии Дюкова К.С. на Токстикова К.С.; а также копия паспорта заявителя с отметкой о регистрации по адресу: г. Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Оснований полагать, что Токстикова К.С. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, не имеется, а указанные ею причины и обстоятельства пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит признать уважительными.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В силу вышеизложенного, обжалуемое судебное определение и судебный приказ от 28.12.2020 подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 08 июня 2021 года о возвращении заявления Токстикова К.С. об отмене судебного приказа №2-3852/2020 от 28.12.2020.

Судебный приказ №2-3852/2020 от 28.12.2020 о взыскании с Дюкова К.С. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма №1-3964905069-11551 от 14.01.2015 и судебных расходов в сумме 42.068 рублей 20 копеек отменить.

Судебный приказ №2-3852/2020 от 28.12.2020 года отозвать без исполнения.

Разъяснить ООО «Константа», что требование о взыскании с должника задолженности по договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Маслова