Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-61/2024 от 01.02.2024

УИД 66MS0031-01-2023-001348-29

Дело № 11-61/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-4034/2023/9м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                      Вагановой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Лавелина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-61/2024 по апелляционной жалобе ответчика Лавелина Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее ЕМУП «СУЭРЖ») обратилось в суд с иском к ответчику Лавелину А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточненных требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22454 рубя 14 копеек, из которых 17042,52 руб. - сумма основного долга, 5411,62 руб.- сумма пени, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ Лавелин А.С. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях относительно заявленных исковых требований. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал фактическим владельцем <адрес> в <адрес>, препятствий для распоряжения и фактического пользования имуществом не имелось. Считают, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию.

Ответчик Лавелин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях относительно заявленных исковых требований. Суду пояснил, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а именно: с даты регистрации перехода права собственности на него. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира поступила во владение ответчика ДД.ММ.ГГГГ Задержка в регистрации права собственности связана с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий, наложенными службой судебных приставов в рамках исполнительных производств. Ответчик неоднократно обращался в адрес руководителя ЕМУП «СУЭРЖ» с заявлением о проведении перерасчета за коммунальные услуги, уточнении расчетных документов, однако ответов на обращения получено не было. Возражений по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года у ответчика не имеется, в настоящее время жилищно-коммунальные услуги за указанный период им оплачены. Однако считает, что в связи с просрочкой истца в исполнении обязанности по начислениям и доведению до сведения плательщика суммы коммунальных услуг за указанный период, а также учитывая, что ответчиком были совершены действия, направленные на получение возможности оплаты коммунальных услуг, начисление неустойки за указанный период нельзя признать обоснованным. Также указывает, что расчет пени истцом произведен неверно, представил контррасчет.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к Лавелину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Лавелина А.С. в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» пеню за нарушение срока внесения платы за жилое помещение коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1586 рубля 74 копеек, расходы по уплате государственной. В остальной части иска - отказать.

С таким решением не согласился ответчик, принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании указав, что после ознакомления с материалами дела и выяснении размера начислений за апрель, май, июнь 2022 года, Ответчиком были оплачены бесспорные периоды, а именно апрель 2022 г. (за полный месяц, так как нет расчета от истца за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ), май 2022 г., июнь 2022 г. Однако, фактически с учетом неполного месяца апреля 2022 г., на текущий момент переплата со стороны ответчика составляет 762,16 рубля. Расчет произведен методом деления месячной суммы на количество дней в месяце. В этой части исполнение обязательства Ответчиком в период рассмотрения дела связано в просрочкой кредитора по выставлению помесячных начислений и доведению их до сведения плательщика.

Судом первой инстанции, неверно произведен расчет взысканной пени, так, если принять во внимание помесячный расчет предоставленный истцом, сумма задолженности за апрель составила 3 266,43 рублей, соответственно пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 262,42 рублей. Таким образом, общая сумма пени составила 672,43 рубля, что не соответствует резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лавелин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия на удовлетворении, а также возражения на апелляционную жалобу в которых просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Лавелина А.С. передана <адрес> в <адрес> (л.д.6-7).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ на имя Лавелина А.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно протоколау № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ЕМУП «СУЭРЖ» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме (л.д.14-15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Определяя сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции проанализировал представленные стороной ответчика платежные квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за апрель-июнь 2022 года, из которых следует, что услуга по содержанию жилья в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» на сумму 7 607 рублей 74 копейки, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного ст. 155 ЖК РФ срока, со ссылкой на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил довод ответчика о том, что оплата ЖКУ за указанный период не произведена им своевременно в связи с тем, что истцом не исполнена обязанность по начислению и доведению до ответчика сведений о размере платы за жилищно-коммунальные услуги, а, следовательно, начисление пени за несвоевременную оплату является необоснованным, счел неверным расчет представленный истцом с учетом заявленного истцом начала периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет пеней

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.07.2022

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доляставки	Формула
	с	по	дней				Пени
7 607,44	ДД.ММ.ГГГГ.22	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,50 %	0	7 607,44 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
7 607,44	ДД.ММ.ГГГГ.22	ДД.ММ.ГГГГ	60	8,50%	1/300	7 607,44 х 60 х 1/300 х 8.5%	129,33 р.
7 607,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	293	8,50	1/130	7 607,44 х 293 х 1/130 х 8.5%	1457,41 р.
				%
Итого:	1 586,74 р
Сумма основного долга: 7 607,44 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 1 586,74 руб.

где 7607,44 рубля - размер задолженности, из которой

2504,27 руб. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3266,43/30*23)

2717,57 руб. - задолженность за май 2022 г.

2385,60 руб. - задолженность за июнь 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ - начало периода просрочки

29.09.2023г. - дата оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным мировым судьей размером пеней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца

Довод жалобы о том, что ответчиком были оплачены бесспорные периоды, а именно апрель 2022 г. за полный месяц, так как нет расчета от истца за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ фактически с учетом неполного месяца апреля 2022 г., на текущий момент переплата со стороны ответчика составляет 762,16 рубля, отклоняется, поскольку расчет задолженности судом первой инстанции произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3266,43/30*23)

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что за эти месяцы (апель, март июнь 2022г.) истцом не предоставлялись квитанции, обосновывающие начисление платы за коммунальные услуги, выводы мирового судьи суда также не опровергает.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС19-3457).

Таким образом, поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавелина Андрея Сергеевича» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        подпись                        А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>