Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1920/2023 от 27.11.2023

№

К делу №

91RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2023 года              <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) удовлетворено.

Взыскано с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С. <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 499,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 169 169,62 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 799,61 рублей, сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 479,92 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 728,98 рублей, а всего взыскать 181 178,13 рублей.

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 169 169,62 руб. по ставке 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из резолютивной части решения суда допущена описка, в части указания фамилии ответчика, даты заключения кредитного договора.

Таким образом, судом в резолютивной части решении допущена явная описка, которая в соответствии со статьей 200 ГПК РФ подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 224-225, 331 ГПК РФ, –

определил:

Исправить описку в резолютивной части решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать верным 2 абзац резолютивной части: «Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. С. <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ серия 39 14 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460):»

Считать верным 3 абзац резолютивной части «- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 499,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 169 169,62 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 799,61 рублей, сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 479,92 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 728,98 рублей, а всего взыскать 181 178,13 рублей.»

Настоящее определение является неотъемлемой частью решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                               Хулапова Г.А.