Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2023 от 11.08.2023

1-351/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                             30 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Климовой Л.П.,

подсудимого Тихонова Д.В.,

защитника – адвоката Игнатович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихонова Д.В., родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего неофициально на объекте строительства по ... разнорабочим, не женатого, детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (судимость погашена);

- 26 января 2018 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2018 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2,3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от 28 июня 2017 года и назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 19 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден по отбытию наказания 29 октября 2021 года;

осужденного:

    - 13 марта 2023 года Черновским районным судом г.Читы по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 21 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б.В.Ю.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах:

Тихонов Д.В. в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут 1 июня 2023 года находился на участке местности, расположенном около бара «Район 24» по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Набережная, д.74 «а», где на тротуаре увидел велосипед марки «Giant», принадлежащий          Б.В.Ю., и в этот момент у Тихонова Д.В., испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, Тихонов Д.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что его действия остаются тайными для присутствующих в баре лиц и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные дату и период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, тайно похитил велосипед марки «Giant» стоимостью 10 000 рублей, держатель для бутылки стоимостью 300 рублей, бутылку для воды стоимостью 300 рублей, велосипедную сумку с инструментами стоимостью 300 рублей, тормозные колодки в количестве 2-х штук общей стоимостью 500 рублей, велосипедным замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Б.В.Ю. С похищенным имуществом Тихонов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Тихонова Д.В. потерпевшему Б.В.Ю. причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 400 рублей.

Подсудимый Тихонов Д.В. признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, согласившись с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, причиненным ущербом, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Из показаний Тихонова Д.В., оглашенных в судебном заседании следует, что 1 июня 2023 года около 22 часов, он, возвращаясь с работы, зашел в бар «Район 24», расположенный по ул.Набережная в г.Чите, выходя из которого с левой стороны в 5 метрах от входа на тротуаре увидел велосипед в корпусе черно-желтого цвета на подножке. Подойдя к велосипеду и осмотрев его, обнаружив, что запирающих устройств на нем не имеется, решил его похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сел на велосипед и уехал домой. На следующий день около 20 часов он поехал кататься на похищенном велосипеде, однако через какое-то время его остановили сотрудники полиции по подозрению в хищении данного велосипеда. Настаивал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в тот вечер влияния на его действия не оказало, совершил кражу, так как хотел иметь велосипед (т.1 л.д.25-28, 137-140, 183-186). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, при этом исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте Тихонов Д.В., подтвердив свои показания, указал на бар, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Набережная, д.74 «а», у входа которого им был похищен велосипед, также указал место, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.77-82).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Б.В.Ю., которые были оглашены в судебном заседании, 1 июня 2023 года около 22 часов он на своем велосипеде марки «Giant» в корпусе черно-желтого цвета поехал в бар «Район 24», расположенный по адресу: г.Чита, ул.Набережная, д.74 «а», по приезду в который свой велосипед оставил на тротуаре с левой стороны в 5 метрах от входа, при этом никаких запирающих устройств на нем не было. В баре он находился примерно 10 минут, когда вышел оттуда обнаружил, что его велосипед отсутствует. Вернувшись домой, он позвонил в отдел полиции. Велосипед оценивает в 10 000 рублей, также на раме велосипеда были закреплены пластиковый держатель для бутылки стоимостью 300 рублей, полимерная бутылка для воды стоимостью 300 рублей, велосипедный замок материальной стоимости не представляющий, велосипедная сумка, в которой находился набор для быстрого ремонта велосипеда стоимостью 300 рублей, тормозные колодки в количестве 2 штук общей стоимостью 500 рублей. Ущерб в сумме 11 400 рублей, с учетом ежемесячного дохода, наличия кредитных и иных обязательств, является для него значительным (т.1 л.д.42-44).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» 1 июня 2023 года, Б.В.Ю. сообщил о хищении велосипеда (т.1 л.д.3).

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» 2 июня 2023 года Б,В.Ю. просит принять меры по факту хищения принадлежащего ему велосипеда (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия 1 июня 2023 года был осмотрен участок местности около бара «Район 24» по адресу: г.Чита, ул.Набережная, д.74 «а» (т.1 л.д.8-12).

В ходе выемки подозреваемый Тихонов Д.В. выдал велосипед марки «Giant» (т.1 л.д.32-35), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов 3 июня 2023 года (т.1 л.д.58-65), постановлением от 3 июня 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66), возвращен потерпевшему Б.В.Ю. (т.1 л.д.67-68, 69).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования были получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук Тихонова Д.В. (т.1 л.д.37-38).

Согласно заключению эксперта №234 от 11 июля 2023 года, отпечатки пальцев рук в дактилоскопических картах на имя Тихонова Д.В. принадлежат одному и тому же лицу (т.1 л.д.197-201).

Согласно документам, представленным потерпевшим, у него был похищен велосипед марки «Giant», бутылка для воды, держатель для бутылок, велосипедная сумка с комплектом для ремонта, тормозные колодки (т.1 л.д.46-50).

В исковом заявлении потерпевший Б.В.Ю. просит взыскать с виновного лица сумму причиненного ущерба в размере 1 400 рублей (т.1 л.д.52).

В ходе осмотра места происшествия 3 июня 2023 года было осмотрено помещение бара «Район 24» по адресу: г.Чита, ул.Набережная, д.74 «а», в ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.70-76), который осмотрен по протоколу осмотра 21 июня 2023 года (т.1 л.д.119-123), постановлением от 21 июня 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Тихонов Д.В. виновен в совершении умышленного хищения велосипеда и аксессуаров к нему, принадлежащих Б,В.Ю. с причинением ему значительного ущерба при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Тихонова Д.В. подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего, признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так за основу судом берутся показания подсудимого Тихонова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Расценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны в части описания деяния, направленности умысла, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, относительно обстоятельств совершения преступления. При этом его показания на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, себя оговаривает, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания потерпевшого, суд учитывает, что он пояснил те обстоятельства, которые ему стали известны о совершенном преступлении и очевидцем которых он был. Сообщенные им сведения не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, а в совокупности они устанавливают преступность деяний последнего. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, его показания суд признает достоверными, так как он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы позволили суду прийти к выводу, что потерпевший оговаривает подсудимого.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Тихоновым Д.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к мнению, что преступление Тихоновым Д.В. совершено из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – велосипеда и аксессуаров, это обстоятельство установлено из пояснений подсудимого, о том, что он понимал, что забирая данный предмет, который ему не принадлежит, и право распоряжаться которым ему никто не давал, он совершает хищение чужого имущества, в связи с чем подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшего, тайно для него и других лиц похитил принадлежащее последнему имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела. Значительность размера ущерба подтверждается самой стоимостью похищенного велосипеда и аксессуаров к нему, превышающей сумму, указанную в примечании 2 к ст.158 УК РФ, а также показаниями потерпевшего, указавшего, что ущерб в сумме 11 400 рублей для него значителен, с учетом дохода в размере 70 000 рублей, при наличии кредитных обязательств с ежемесячным платежом равным 5 000 рублей, платежей за аренду квартиры в сумме 10 000 рублей каждый месяц и удержании алиментных обязательств в размере 15 000 ежемесячно.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1886 от 27 июля 2023 года Тихонов Д.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. .... Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.164-170). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье Тихонова Д.В. не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Тихонов Д.В. имеет непогашенные судимости за совершение в том числе тяжкого преступления также против собственности, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, но состоит в группе консультативного наблюдения ..., участковым характеризуется отрицательно, работает неофициально, не имеет постоянного места жительства и регистрации, семьи, устойчивых социальных связей, имеет заболевание, установленное проведенной в отношении его психиатрической экспертизой, признал вину, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как в ходе первого своего допроса, так и в последующих, какую-либо новую информацию, до этого неизвестную органам следствия не сообщал. Все значимые сведения получившие свое отражение в обвинительном заключении, такие как дата, время, место совершения преступления, перечень похищенного и размер ущерба, были установлены до допроса Тихонова Д.В. из объяснений потерпевшего (т.1 л.д.5-6). Таким образом в действиях подсудимого отсутствуют признаки вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд учитывает, что частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного велосипеда потерпевшему, произошло благодаря работе правоохранительных органов, а не в результате действий        Тихонова Д.В., как о том указала защитник.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонова Д.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого присутствует рецидив преступлений, поскольку Тихонов Д.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести имея судимость за совершение в том числе тяжкого преступления, за которое Тихонов Д.В. был осужден приговором Центрального районного суда г.Читы от 26 января 2018 года и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тихонова Д.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оснований утверждать, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения данного преступления, у суда не имеется, доказывающих обратное сведений суду не представлено. Тихонов Д.В. пояснил, что в состоянии такого алкогольного опьянения, которое бы могло повлиять на его поведение, он не находился, а совершил кражу, так как захотел иметь велосипед, оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает сведений, которые указывали на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что Тихонову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом сведений, характеризующих подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Тихонова Д.В. от общества, таким образом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить Тихонова Д.В. от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Тихоновым Д.В. во время испытательного срока по приговору Черновского районного суда г.Читы от 13 марта 2023 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о не возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, несмотря на то, что нарушений Тихонов Д.В. за период испытательного срока в течение 4 месяцев нахождения на учете в УИИ не совершал. Принимая данное решение суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 13 марта 2023 года и настоящему уголовному делу, акцентирует внимание, что два эти преступления направлены против собственности, являются корыстными, второе совершено через непродолжительный период времени, после вступления первого приговора в законную силу. Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод, что Тихонов Д.В. на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не делает. В связи с отменой условного осуждения по указанному выше приговору, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Тихонову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении Тихонова Д.В. избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставляется без изменения.

При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тихонова Д.В. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем гражданский иск потерпевшего    Б.В.Ю. о взыскании с Тихонова Д.В. материального ущерба в сумме 1 400 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку его преступными действиями данный ущерб был причинен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: велосипед марки «Giant», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего Б.В.Ю., как законного владельца; СД-диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова Д,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 13 марта 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 13 марта 2023 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тихонова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания Тихонова Д.В. под стражей в период с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.Ю. о взыскании с осужденного Тихонова Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного Тихонова Д,В. 1 400 рублей в пользу Б.В.Ю. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Giant» – оставить в распоряжении потерпевшего Б.В.Ю.; СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья                         Е.В. Трофимова