Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 19.02.2020

Дело № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                             г.Верещагино         

        Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

адвоката Каруновой Н.В.,

представителей потерпевших П, Р,

гражданского ответчика Балуева Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Уточкина А.П. <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Уточкин совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уточкин, на основании решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> «О регистрации Уточкин главой <адрес>», вступив ДД.ММ.ГГГГ в должность главы <данные изъяты>, являлся главой муниципального образования.

В своей служебной деятельности Уточкин знал и обязан был руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации № 131-ФЗ от 6 октября 2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <данные изъяты>, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> Уточкин имел право издавать в пределах своих полномочий правовые акты, предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Являясь высшим должностным лицом <данные изъяты>, ст.ст. 33, 34 Устава наделялся полномочиями по решению вопросов местного значения: представлять поселение в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями (п. 1 ч. 1 ст. 34); руководить деятельностью администрации поселения (п. 22 ч. 1 ст. 34); управления муниципальной собственностью поселения (п. 33 ч. 1 ст. 34); издавать по вопросам своей компетенции постановления и распоряжения (ч. 3 ст. 34); управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.3 ч.1 ст. 37); осуществлять контроль за использованием земель поселения (п.26 ч.1 ст. 37).

Таким образом, Уточкин, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции власти, был наделен и выполнял в соответствии с Уставом <данные изъяты> и вышеуказанными нормативно-правовыми актами полномочия по решению вопросов местного значения.

На основании постановления главы <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в аренду Ц» и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Ц был предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок с кадастровым номером <адрес>

<адрес>, Ц принял решение зарегистрировать право собственности на арендованный земельный участок в упрощённой форме. С этой целью Ц лично обратился к главе <данные изъяты> Уточкин с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок.

Уточкин, как глава органа местного самоуправления, являясь лицом, уполномоченным в связи с исполнением служебных обязанностей выдавать выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, достоверно зная, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предоставлена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, в случае, если земельный участок был предоставлен для личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 25 октября 2001 года, а также зная, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Ц на праве аренды, решил оказать ему содействие в незаконном оформлении права собственности на указанный объект недвижимости.

Реализуя задуманное, Уточкин ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в кабинете в здании администрации, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что земельный участок № является предметом договора аренды и в собственности Ц не находится, вопреки действующему законному порядку приобретения права собственности на земельные участки, являющимися предметом аренды, явно превышая свои должностные полномочия, используя свое служебное положение и вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений в интересах Ц, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги <данные изъяты> -письменный официальный документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия в виде правового основания для получения земельного участка в собственность, и внес в нее заведомо ложные сведения о наличии у Ц права собственности на земельный участок <данные изъяты> и основание его (права) приобретения - распоряжение <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдал этот официальный документ Ц

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, Ц на основании подложной выписки из похозяйственной книги было выдано свидетельство о государственной регистрации права, собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> чем незаконно предоставлено право собственности на указанный объект недвижимости.

Умышленные преступные действия, главы органа местного самоуправления - главы <данные изъяты> Уточкин повлекли незаконное отчуждение из собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, тем самым существенно нарушены законные интересы и права граждан и организаций по законному приобретению в собственность указанных земельных участков, существенно нарушены права и законные интересы администрации <данные изъяты> по владению и распоряжению вышеуказанным земельным участком, а также причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Уточкин свою вину по предъявленному обвинению признал в части проставления подписи на выписке в похозяйственной книге. Показал, что не помнит, но допускает, что Ц к нему обращался за помощью по оформлению участка, он должен был направить его к специалистам. Ц ему каких-либо документов не передавал. Допускает, что он поставил на выписке свою подпись, печать не ставил, так как печати находятся у специалиста. В выписке имелась ссылка на постановление, он основания не проверял, так как доверял сотрудникам. Умысла на изготовление подложной выписки у него не было. Кто изготовил выписку, не знает. Ф от его имени ранее подписывала документы, подписи похожи. Ц утверждает, что у Ф также получал документы. В должности главы администрации поселения он работал с ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени не успел вникнуть у кого из жителей какие участки, но знал, что Ц держит скот. С Ц он ранее знаком не был, знал, что он держит скот. О родственных связях Ц с А не знал. Он знал, что не имел полномочий по распоряжению землями, на которые не разграничено право собственности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так представитель потерпевшего Р, в ходе предварительного следствия допрошенная в качестве свидетеля, в суде подтвердила показании данные на предварительном следствии и показала, что земельный участок, который в дальнейшем зарегистрирован за Ц на основании выписки их похозяйственной книги, был в собственности государства. Ранее данный земельный участок не был ограничен правами третьих лиц, в дальнейшем по документам установлено, что земельный участок ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у Ц, который подлежал регистрации. Земельным участком могла распоряжаться администрация района, куда подавалось заявление о предоставлении земельного участка. Главы района не могли распоряжаться земельными участками, в том числе переданными в аренду. На момент регистрации право собственности на земельный участок, его кадастровая стоимость составляла <данные изъяты>

Свидетель Ц в суде пояснил, что земельный участок в <данные изъяты>, находился у него по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на данном участке находилась ферма, которая принадлежала О. Он приобрел двор у О для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он решил по упрощенной схеме поставить на учет землю и постройки. Глава района Уточник на его вопрос пояснил, что он может зарегистрировать земельный участок 2 га в собственность. В земельном комитете он выяснил какие необходимы документы для данной регистрации. Список документов секретарю администрации <данные изъяты> Ф передала А, он был с ней. Через неделю он зашел в администрацию, у Ф получил несколько документов, о чем расписался в журнале, выписки из похозяйственной книги не было. Ф сказала, что необходимо получить выписку. После чего зашел к главе, на столе которого лежала выписка из похозяйственной книги, выполненная на типографском бланке формы 8, бумага формата А4. Уточкин при нем поставил свою подпись, печать, он также поставил в выписке свою подпись, после чего Уточкин передал ему выписку. В администрации <данные изъяты> ему были выданы: постановление главы <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в аренду; ситуационный план. Все документы он передал в Росреестр. Никаких корыстных побуждений у него не было. Выписку из похозяйственной книги, которая находится в уголовном деле он в Росреестр не сдавал. С исковыми требованиями не согласен.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля А подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования и пояснила, что она проживает совместно с Ц. ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации <данные изъяты>, Уточкин был главой поселения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ц, администрация <данные изъяты> предоставила в аренду земельный участок в <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, на котором был хозяйственный постройки. Затем они решили оформить данный земельный участок в собственность, так как строения они купили по расписке у А. Вместе с Ц в администрации <данные изъяты> поселения уточнили можно ли оформить землю в собственность, после чего в кадастровой палате уточнили перечень документов. Затем она с Ц обратились в администрации поселения, где Ц получил в кабинете Уточника какие-то документы, сколько и о чем они, не знает. Со слов Ц, ему выдали две бумаги, Уточкин подписывал и поставил печать. Она их не читала. Какие документы Ц сдал на регистрацию не знает. После регистрации права собственности на земельный участок, они провели межевание и уточнили границы земельного участка.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала в кадастровой палате. Возможно, Ц с А обращались к ней за консультацией, сейчас не помнит. По упрощенной форме можно было зарегистрировать в собственности земельный участок на основании заявления, выписки из похозяйственной книги, чека об оплате государственной пошлины. Она принимала заявление о регистрации права у Ц. Регистрировалось право на ранее учтенный земельный участок, который был до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен не был. Ц принес выписку из похозяйственной книги, которая содержала все необходимые реквизиты. До обращения Ц с заявлением в Росреестре не было сведений о земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Ц и А подходили к ней проконсультировать, пояснили, что земельный участок в собственность зарегистрировали по ошибке, выясняли, что можно сделать.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации <данные изъяты>. Она готовила выписки из похозяйственной книги, которые составляла по форме, на основании данных из похозяйственной книги, ставила на неё печать для документов. Выдача выписок не фиксировалась, заявления на их выдачу не оформлялись, выдавались по устной просьбе. Ц и А к ней за выпиской из похозяйственной книги не обращались, какие-либо документы работала в администрации, Ц она не видела в администрации. Выписку из похозяйственной книги, которая находится материалах уголовного дела она не готовила. Похозяйственные книги ДД.ММ.ГГГГ были сданы в архив, при их необходимости в архив делался запрос. Она таких запросов не делала. Печати находились у неё в сейфе, ими могли пользоваться также глава, бухгалтер, специалист. В тот период у главы имелся в кабинете компьютер. Бывало, что она подписывала за Уточкин, с его согласия, документы. Выписку из похозяйственной книги, которая находится материалах уголовного дела она не готовила.

Свидетель В в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации <данные изъяты> Договоры аренды хранятся у него. Ведением похозяйственных книг занималась специалист по общим вопросам Ф, в её отсутствие никто ими не занимался. Печати находились у Ф, к ним имели доступ все. В тот период у главы Уточкин в кабинете был компьютер, но не был настроен принтер. Глава сам мог готовить документы. Полномочия по распоряжению земельными участками на тот период были у администрации района. Ц ему не знаком. А работала у них в администрации, а также была депутатом <данные изъяты> сельского поселения.

В судебном заседании свидетель О показала, что ДД.ММ.ГГГГ являлась главой <данные изъяты> поселения. Ц на основании распоряжения администрации ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок в <данные изъяты> он вносил арендную плату. Распоряжений о предоставлении данного земельного участка в собственность Ц не должно быть, так как такой площадь участки в собственность не предоставлялись. К ней Ц с такой просьбой не обращался. Ведением похозяйственных книг занимался специалист Ф, она же готовила из них выписки. В книгах указывалось: на каком основании земля; постройки, скотина. Составлялись книги каждый пять лет. Выписки из похозяйственной книги были на специальном бланке, заполнялись от руки, подписывал специалист либо она как глава. По похозяйственным книгам выдавались справки о семейном положении, о постройках. Данные она сверяла по похозяйственным книгам. А работала у них на территории ветеринарным врачом, была депутатом.

Свидетель Ш в суде показала, что является начальником архивного отдела. <данные изъяты> поселение сдавало им похозйственный книги по акту. В архиве с ДД.ММ.ГГГГ находилась похозяйственная книга с ДД.ММ.ГГГГ, в ней сведений по Ц не было. ДД.ММ.ГГГГ запросов в отношении Ц по похозяйственным книгам не поступало, книги не запрашивались.

Допрошенный в качестве свидетеля Ы в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Уточкин, находясь в должности главы администрации <данные изъяты> сельского поселения незаконно выдал выписку из похозяйственной книги о праве Ц на земельный участок, данный участок находился у него в аренде. Была проведена проверка.

Свидетель О в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> сельском поселении главным бухгалтером. Все сотрудники в администрации были обеспечены оргтехникой. Ц и А к ней с какими-либо вопросами не обращались. По всем вопросам граждане обращались к Ф или главе. Учетом и выписками их похозяйственных книг занимался специалист по общим вопросам Ф.

Допрошенная в качестве свидетеля Р в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> сельском поселении в должностях главный бухгалтер, экономист. Все сотрудники были обеспечены оргтехникой. Готовил ли глава сам документы ей не известно. Ведением похозяйственных книг занималась Ф. Земельным участком в <данные изъяты> пользовался Ц, на каком основании ей не известно. Ц и А к ней не обращались. Приемом граждан занимались Ф и глава.

Свидетель П в суде показал, что работал в администрации <данные изъяты> сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ. Похозяйственными книгами и выписками из них занималась специалист Ф. У Ц был в аренде земельный участок в <данные изъяты>, площадь его не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля П в суде показал, что он был главой <данные изъяты> сельского поселения после Уточкин. До этого Уточкин работал в должности ведущего специалиста администрации <адрес>, в отделе земельных отношений и инфраструктуры. Ведением похозяйственных книг в <данные изъяты> сельском поселении занималась специалист Ф, он выписки из книг не подписывал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается материалами дела.

Согласно рапортов начальника <данные изъяты>, зарегистрированными по КУСП соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> сельского поселения выписки из похозяйственной книги Ц, на основании которой последний осуществил регистрацию права собственности земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес> (том № л.д. 6,8).

Постановлением <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, Ц предоставлен в аренду на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>, для личного подсобного хозяйства, категории земель - земли поселений (том № л.д. 25).

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> сельской администрацией и Ц, на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ц предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <данные изъяты> для личного подсобного хозяйства (том № л.д. 23-24).

Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дополнены названия улиц и номеров домов в <данные изъяты> присвоен <адрес>» (том № л.д. 59,60).

ДД.ММ.ГГГГ за Ц зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «<данные изъяты>, о чем выдано свидетельством о государственной регистрации права № и внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о правах. В последствии границы земельного участка уточнены, Ц ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное, взамен свидетельства: серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок, площадью 20283 кв.м. (том № л.д. 27, 28,29,69, 72-73).

Из копии кадастрового дела объекта недвижимости №, следует, что кадастровая стоимость земельного участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> На основании межевого плата определены новые границы земельного участка в результате которого площадь земельного участка составила <данные изъяты> (том № л.д. 87-110).

В копии дел хранения распоряжений и постановлений главы <данные изъяты> по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ (№, №), отсутствует распоряжение администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-47,48-53).

В ходе выемки, в архиве администрации <данные изъяты> изъяты похозяйственные книги <данные изъяты>, которые в дальнейшем осмотрены. Протоколом осмотра похозяйственных книг установлено, что в книгах содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: д<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Территория участка огорожена забором по периметру. На участке расположена кормокухня с жилым помещением, где проводит время Ц, баня, конюшня, навес (том № л.д. 31-36).

При проведении осмотра места происшествия в здании Управления Росреестра по Пермскому краю осмотрено дело правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 59<данные изъяты> где первым листом дела является выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, подписанная главой <данные изъяты> сельского поселения Уточкин, заверена гербовой печатью. Выписка изъята и осмотрена. В ходе осмотра установлено содержание документа, которая подтверждает, что гражданину Ц, удостоверяющий <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>. Категория земель - земли населенных пунктов, о чем похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании распоряжения <данные изъяты> сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка подписана главой поселения - главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Уточкин, имеется печать администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (том № л.д. 61-62,63-66, том № л.д. 127-128,129-134).

В ходе выемки в здании Управления Росреестра по Пермскому краю изъяты дела правоустанавливающих документов по земельным участкам <данные изъяты>, которые в дальнейшем осмотрены. При осмотре по земельному участку кадастровый (условный<данные изъяты> на пятом листе содержится информация в виде заявления в Управление Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <данные изъяты> прилагаемые документы: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ МО «<данные изъяты> оригинал в количестве 2 экз., на 2 л., чек от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> Ц), оригинал в количестве 1 экз., на 1л.. На шестом листе содержится информация в виде копии документа следующего содержания: «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 193-200,201-206).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени Уточкин в средней части листа выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Глава поселения – глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Уточкин» выполнена Уточкин. Как следует из заключения, при формировании его выводов также учитывались образцы подписей Ф и В выполненные от имени Уточкин (том № л.д. 11-14, 158-161).

При производстве выемки, у Ц изъяты: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный на бланке и заполненный на печатной машинке, на 2 листах формата А 4. На последней странице имеются подписи Ц, О, печать <данные изъяты> сельского поселения; документ - постановление главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в арену Ц» на одном листе формата А4. В нижней части содержится подпись «Глава <данные изъяты> сельской администрации О» (том № л.д. 236-240).

При проведении очной ставки, между свидетелем Ц и Уточкин, свидетель Ц показал, что в январе или в ДД.ММ.ГГГГ один раз подходил к Уточкин в здание администрации <данные изъяты> сельского поселения с вопросом оформления в собственность 2 гектар земли по адресу: <данные изъяты> которая находилась у него в аренде. Уточкин ответил, что можно оформить в собственность. После получения в Росреестре списка документов, необходимо для приобретения земельного участка, отвез в администрацию <данные изъяты> сельского поселения и передал специалисту Ф. Через неделю забрал у Ф подготовленные документы и зашел в кабинет к Уточкин, который поставил на документ заполненный от руки, на типографном бланке, формы 8, число, подпись и печать и передал ему. Данный документ он сдал в Росреестр с другими документами переданными Ф. Уточкин пояснил, что допускает, что Ц к нему обращался, обстоятельства подписания документа и передачи его Ц не помнит. Считает, что поставить печать на документ не мог, так как не пользуется печатью (том № л.д. 42-45).

В ходе проведения очной ставки между свидетелями Ц и Ф, Ц подтвердил ранее данные показания. Ф показания Ц не подтвердила, пояснила, что Ц к ней не обращался по вопросам выдачи документов для регистрации права собственности на его земельный участок. При каких обстоятельствах изготовлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно (том № л.д. 57-59).

Из книги выдачи дел по временное пользование администрации <данные изъяты> № за период ДД.ММ.ГГГГ похозяйственные книги должностным лицам Бородульского сельского поселения не выдавались (том № л.д. 113).

Согласно протокола выемки, в архиве администрации <данные изъяты> изъяты похозяйственные книги <данные изъяты>, отсутствуют (том № л.д. 226, том № л.д. 114, 116-126, 127-134).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ персональных компьютеров администрации <данные изъяты> сельского поселения электронных вариантов выписки из похозяйственной книги на имя Ц не обнаружено (том № л.д. 96-107).

Согласно п. 2.20 должностной инструкции основными задачами и функциями специалиста по общим вопросам и делопроизводству является работа с гражданами по вопросам выдачи необходимых документов (решений Совета депутатов, постановлений, распоряжений, служебных писем и др.) (том № л.д. 54-57).

Решением Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уточкин избран главой <данные изъяты>

Распоряжением главы поселения – главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уточкин вступил в должность главы <данные изъяты> (том № л.д. 29).

Распоряжением главы поселения – главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены полномочия Уточкин как главы поселения – главы администрации <данные изъяты>(том № л.д. 124).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Уточкин исполнял обязанности главы <данные изъяты>, то есть являлся главой органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 22 ст. 34 Устава МО «<данные изъяты>, принятого ДД.ММ.ГГГГ решением № депутатов <данные изъяты>, с последующими изменениями, глава поселения является высшим выборным должностным лицом муниципального образования, возглавляет и руководит деятельностью администрацию поселения. К полномочиям главы поселения относятся: представление поселения в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями (п. 1 ч. 1 ст. 34); управление муниципальной собственностью поселения (п. 33 ч. 1 ст. 34); издательство по вопросам своей компетенции постановлений и распоряжений (ч. 3 ст. 34); управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.3 ч. 1 ст. 37); осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п.26 ч.1 ст. 37) (том № л.д. 120,136,137-172,174-205,207-208).

Учитывая вышеизложенное, Уточкин являясь представителем власти, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, следовательно, являлся должностным лицом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого в совершении превышения должностных полномочий.

В силу ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с п.п.1,2,34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 № 345 (далее – Порядок ведения книг), ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, при этом руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг. Выписка из похозяйственной книги подписывается руководителем органа местного самоуправления, заверяется печатью органа местного самоуправления, регистрируется в органе местного самоуправления и выдается члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность под личную подпись.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Уточкин, будучи главой <данные изъяты> сельского поселения, знал, что в компетенцию органа местного самоуправления администрации <данные изъяты> сельского поселения не входит принятие решений о предоставлении земельных участков. Выписка из похозяйственной книги выдается только в случае наличия в ней записи о праве пользования (собственности) у гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, подписывается руководителем органа управления, должностным лицом, заверяется печатью органа местного самоуправления.

Судом установлено, что в похозяйственной книге <данные изъяты> сельского поселения отсутствуют сведения о наличии у Ц права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

Выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), является официальным документом, а выписка из похозяйственной книги в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

В результате преступных действий Уточкин произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании содержащих заведомо ложные сведения выписки из похозяйственной книги, что повлекло вывод земельного участка из распоряжения администрации <данные изъяты> путем обращения данного участка в собственность Ц, следовательно, повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 19 от 10 октября 2009 года, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Доводы защиты о том, что подсудимый Уточкин не готовил выписку из похозяйственной книги и не вносил в неё заведомо ложные сведения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Подсудимый Уточкин в нарушение Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», имея преступный умысел на незаконный вывод земельного участка из распоряжения администрации <данные изъяты> и обращения земельного участка в собственность гражданина, чем превысил свои должностные полномочия, действия умышленно, достоверно зная, что Ц земельный участок предоставлен в аренду и он не мог претендовать на оформление земельного участка по упрощенной процедуре, удостоверил своей подписью и оттиском печати администрации <данные изъяты> сельского поселения выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым придав выписке юридическую силу, чем внес заведомо ложные сведения в указанный документ о наличии у Ц права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и наличии данных сведений в похозяйственной книге <данные изъяты> сельского поселения.

Факт удостоверения Уточкин своей подписью и оттиском печати <данные изъяты> сельского поселения выписки из похозяйственной книги на имя Ц не отрицается самим подсудимым и подтверждается заключениями эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, имеющими длительный стаж работы.

Таким образом, именно действия подсудимого Уточкин привели к выбытию земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> из распоряжения администрации <данные изъяты> и существенно нарушили права и интересы граждан на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Суд действия подсудимого Уточкин квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом, главой органа местного самоуправления, действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; подсудимый женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства и работы характеризуется положительно; в период трудовой деятельности неоднократно награждался дипломами, благодарностями и почетными грамотами; состояние здоровья подсудимого, который тяжких, хронических заболеваний не имеет; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который трудоспособен, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: наличие у виновного двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд руководствуется характером и степенью тяжести совершенного преступления, обстоятельствами дела, имущественным положением подсудимого и его семьи.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

        Прокурор Верещагинского района в интересах муниципального образования <данные изъяты> обратился с гражданским иском к Цоб истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. Глава 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает специальные способы защиты права собственности, в том числе в случае нарушений, связанных с лишением владения.

В таких случаях собственник в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником либо выбыло из его владения помимо воли.

На основании ч. 2 и 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство, учитывая, что в судебном порядке зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок не оспорено, в исковом заявлении таких требований не заявлено, собственником земельного участка является Ц, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку избранный прокурором способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав, указанных в исковом заявлении без прекращения права собственности настоящего владельца земельного участка.

        Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ: выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; дело правоустанавливающих документов на земельный участок № похозяйственные книги <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ - вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период предварительного расследования в размере <данные изъяты>. и в суде в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек судом не установлено, так как подсудимый имеет источник дохода.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Уточкина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей в доход государства, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок два года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска прокурора Верещагинского района в интересах муниципального образования <данные изъяты> к Ц отказать.

Вещественные доказательства: выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; дело правоустанавливающих документов на земельный участок <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>; похозяйственные книги <данные изъяты> - вернуть законному владельцу администрации <данные изъяты>

Взыскать с Уточкина А.П. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

                 Н.А. Липина