Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 24.05.2022

10RS0007-01-2022-000384-71

№1-27/2022

П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации

    пос.Лоухи                                                                                                          28 июня 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                 Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Маланичевой Н.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя                Панова И.А.,

    потерпевшей                К...

подсудимого                            Васильева В.В.,

защитника – адвоката                        Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева В...В..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, на учёте в Агентстве занятости населения по ... не состоящего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Васильев В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды нанёс побои, причинившие вред, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также высказал угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

подсудимый Васильев В.В., будучи лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в соответствии со вступившим в законную силу 16 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района от 31 мая 2021 года, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, вновь умышленно совершил аналогичное деяние.

Так, Васильев В.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 часов до 16 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ... по ... в ... Республики Карелия, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с сожительницей К..., имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс последней один удар ладонью в область лица, а также два удара кулаком в область лица, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Он же, будучи лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в соответствии со вступившим в законную силу 16 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района от 31 мая 2021 года, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, вновь умышленно совершил аналогичное деяние.

Так, Васильев В.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 21 часа до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ... по ... в ... Республики Карелия, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с сожительницей К..., имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс последней один удар головой по лицу в область носа, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Он же ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 16 часов до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ... по ... Республики Карелия, из личных неприязненных отношений к К..., возникших в ходе конфликта с ней, имея умысел на угрозу убийством, удерживая в своей руке нож, приставил его к шее последней, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя убью!». С учётом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Васильева В.В., его физического превосходства и направленных действий с использований ножа, К... восприняла данную угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь этой угрозы и боясь за свою жизнь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Васильевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признаёт, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступлений, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами (копиями рапортов оперативного дежурного ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ; заявлениями потерпевшей от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, протоколами осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, копией постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ; заключением эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ; протоколами проверки показаний подозреваемого на месте от ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, явками с повинной от 11,ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая К... заявила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Васильева В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Васильева В.В.:

по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учётом данных о личности Васильева В.В., характера и степени общественной опасности совершённых преступлений в отношении одного и того же лица, спустя непродолжительный промежуток времени, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершённых подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе и прекращения уголовного дела за примирением сторон о чём заявила ходатайство в судебном заседании потерпевшая К..., поддержанное подсудимым и защитником-адвокатом, против удовлетворения которого возражал государственный обвинитель, с учётом того, что Васильев В.В. привлекался к административной ответственности за причинение телесных повреждений также в отношении К..., суд не усматривает, в связи с чем считает Васильева В.В. подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Васильевым В.В. совершены впервые три преступления, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Васильев В.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей ... на него не поступало, согласно характеристике, представленной главой Ч.... городского поселения, Васильев В.В. часто находится в состоянии алкогольного опьянения, не трудоустроен, на учёте в качестве безработного в Агентстве занятости населения ... не состоит, вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеет, военнообязанный, под наблюдением у психиатра и нарколога не находится, имеет заболевание поджелудочной железы, панкреатит, иных хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение преступлений небольшой тяжести впервые.

Как установлено судом, Васильев В.В. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом этого, принимая во внимание пояснения Васильева В.В. о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия, связанные с нанесением побоев и угрозы убийством, характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности Васильева В.В., который на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, сведений о том, что Васильев В.В. страдает синдромом алкогольной зависимости, материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для признания указанного состояния виновного в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

    Санкциями ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о том, что для исправления виновного следует назначить наказание по всем эпизодам в виде обязательных работ, не усматривая оснований по двум эпизодам, предусмотренным ст.116.1 УК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, назначения наказания в виде штрафа.

Законных оснований для применения при назначении наказания за совершённые Васильевым В.В. преступления, положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Также не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

    Поскольку подсудимым совершены три преступления, отнесённые к категории небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

    Окончательное наказание Васильеву В.В. за совершение трёх преступлений назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в сумме 00 000 рублей (том 1, л.д.226-227) за защиту интересов Васильева В.В. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщён: нож.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Васильева В.В. и назначенного наказания, избранная ему ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 313, 316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В...В... виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильеву В...В... наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

    Меру процессуального принуждения Васильеву В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи осуждённому Васильеву В.В. в ходе дознания в сумме 00 000 (00 000) рублей отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда Республики Карелия, - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                                            С.В. Куцко