Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                                              город Аткарск

    Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

    при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной С.В. на постановление начальника полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильина С.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

    постановлением начальника полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ Ильина С.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, Ильина С.В. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, содержащиеся в деле доказательства не подтверждают факт употребления ею алкогольного напитка, вывод о правонарушении основан на неправильном толковании норм закона.

    Ильина С.В., начальник полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Разрешая ходатайство Ильиной С.В. о передаче жалобы на рассмотрение по месту ее жительства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из сообщения старшего инспектора ИАЗ Астраханского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику движения поезда № сообщением С.Петербург – Астрахань событие, произошедшее 12 февраля 2023 года в 21 час 05 минут, соответствует нахождению названного поезда на перегоне ст.Аткарск – ст. Саратов-1.

Принимая во внимание, что Ильина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в вагоне пассажирского поезда № сообщением С.Петербург – Астрахань, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом, к территориальной подсудности которого отнесена названая территория, то есть Аткарским городским судом Саратовской области.

Ходатайство Ильиной С.В. о передаче жалобы на рассмотрение по месту ее жительства основано на неправильном толковании норм ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, не применимых в рассматриваемой ситуации, а потому в удовлетворении такого ходатайства суд отказывает.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано место совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения признается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ место совершения административного правонарушения имеет определяющее значение при определении территориальной подведомственности, отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении на место совершения противоправных действий лица, в отношении которого такой протокол составлен, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ильиной С.В., она распивала алкогольную продукцию в вагоне № пассажирского поезда № сообщением С.Петербург – Астрахань 13 февраля 2023 года в 21 час 05 минут.

Указание в протоколе об административном правонарушении лишь на пассажирский вагон, как на место совершения противоправных действий, с учетом нахождения поезда, в состав которого входит такой вагон, в движении по межрегиональному маршруту по смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ не может быть признано достаточным указанием на место совершения вменяемого в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признается судом составленным с существенным нарушением требований КоАП РФ, которое не могло быть устранено при рассмотрении дела по существу, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку обжалуемое постановление основано на несоответствующем закону доказательстве, оно подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое постановление, суд также исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, вменяемые в вину Ильиной С.В. действия совершены в пределах перегона ст. Аткарск – ст. Саратов-1.

Не смотря на это, вопреки ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено не должностным лицом, к территориальной подведомственности которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в пределах перегона ст. Аткарск – ст. Саратов-1, а в г. Астрахани начальником полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является существенным нарушением, которое является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильина С.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов