Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1897/2023 ~ м-1197/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1897/2023             

УИД 50RS0003-01-2023-001615-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылева А.В. к Лапину А.А., ООО «Гелиос» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Курылев А. В. обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к Лапину А. А., ООО «Гелиос» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате ДТП в размере 2 003 562 руб. 00 коп..

Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Курылев А. В. проживает по адресу: <адрес>, иск о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подан им в соответствии с 5 ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства, что относится к юрисдикции Воскресенского городского суда Московской области.

Однако, как следует из материалов дела, в отношении водителя Лапина А. А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ, в рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести телесных повреждений у Курылева А. В., согласно выводам, имеющиеся повреждения, образовавшиеся от воздействия тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с чем постановлением №П от 15.04.2023 года производство по делу № об административном правонарушении в отношении Лапина А. А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.24 ч.1, 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (территориальная подсудность).

Как следует из письменного ответа УМВД России по г. Челябинску, Лапин А. А. по учетам УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, не значится.

Адресом ООО «Гелиос», как следует из иска, является <адрес>, относящееся к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1897/2023г. по иску Курылева А.В. к Лапину А.А., ООО «Гелиос» о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, по адресу: 119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 17/1.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья                   Тяпкина Н. Н.