Материал № 9-3/2022
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
18 января 2022 года с. Красноармейское
Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В., рассмотрев исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Считаю, что данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, в связи с неподсудностью данного дела Красноармейскому районному суду Самарской области по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен. По правилам общей подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
АО «Альфа-Банк» в иске указан ответчик – Моисеева С.В., место регистрации которой указано: <адрес>
Как следует из искового заявления АО «Альфа-Банк», его требования сводятся ко взысканию задолженности по кредитному договору.
Таким образом, иск должен быть предъявлен по общим правилам искового производства по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Суд считает, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств не подсудно Красноармейскому районному суду Самарской области, поскольку местонахождением заемщика является <адрес> данный адрес к юрисдикции Красноармейского районного суда не относится, а соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке в условиях кредитного договора, достигнуто не было.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
Поскольку договор займа не содержит указание на суд, в котором подлежит разрешению спор, сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, исковое заявление подлежит возвращению подателю в соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, ввиду его неподсудности Красноармейскому районному суду Самарской области.
Разъяснить истцу, что с данным иском ему необходимо обратиться по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, возвратить заявителю вместе со всеми приложенными документами.
Копию определения направить истцу, которому разъяснить, что ему необходимо обратиться с данным иском по подсудности по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 15 дней.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.