Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 01.02.2023

Дело № АП-11-39/2023

УИД: 16MS0112-01-2020-002802-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                                      г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 989 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 059 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислала возражение относительно судебного приказа по делу №, просила отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о судебном приказе ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано. Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращено заявителю.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку судебный приказ не поступал в ее адрес, приказ она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве» судебный приказ выносится по заявленным требованием мировым судьей в течение пяти дней арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон.

В соответствии с п. 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа; направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи :113 ГП( РФ, часть l статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

При этом подчеркивается; что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пунктам 33 и 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока, для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предоставлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником а суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение подлежит отмене, поскольку копия судебного приказа в адрес ФИО1 не направлялась, на конверте указан ФИО1 (л.д. 26).

Таким образом, ФИО1 копию судебного приказа в установленный законом срок не получала, копию судебного приказа получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 989 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 059 руб. 84 коп.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья