Дело № 2-2432/2023 64MS0014-01-2023-002392-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 август 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к Долгановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Долгановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Долгановой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 августа 2020 года по 25 мая 2023 года (включительно) в размере 142 442 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 123 734 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 18 707 рублей 98 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 86 копеек.
В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Долгановой Е.В. в сумме 205 700 рублей на срок 48 месяцев под 17,9% годовых.
28 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10 апреля 2023 года на основании статьи 129 ГПК РФ.
Согласно Кредитному договору, Заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня со дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 25 мая 2023 года задолженность Ответчика составляет 142 442 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 123 734 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 18 707 рублей 98 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Долганова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, ответчик Долганова Е.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Долгановой Е.В. в сумме 205 700 рублей на срок 48 месяцев под 17,9% годовых.
Согласно пункту 6 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 031 рубля 69 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик Долганова Е.В. была ознакомлена и согласна (пункт 14 кредитного договора). Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем условиям договора.
Пунктом 17 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому заемщик Долганова Е.В. просила зачислить сумму кредита на счет №.
Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на счет Долгановой Е.В. Банком были зачислены денежные средства в размере 205 700 рублей.
Ответчик Долганова Е.В. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 обращалось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долгановой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 282 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты - 10 457 рублей 80 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 1 089 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 123 734 рубля 97 копеек; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей 83 копеек, по результатам рассмотрения которого 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ. В связи с возражениями должника Долгановой Е.В. относительно исполнения указанного судебного приказа мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.
27 декабря 2022 года и Банк направлял ответчику Долгановой Е.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Долгановой Е.В. не погашена.
Согласно представленному истцом расчету (листы дела 11) сумма задолженности ответчика Долгановой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 августа 2020 года по 25 мая 2023 года (включительно) составляет 142 442 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 123 734 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 18 707 рублей 98 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Ответчик Долганова Е.В. не представила суду контррасчет и какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у нее задолженности по кредитному договору в меньшем размере, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Долгановой Е.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 1 952 рублей 83 копеек (лист дела 5), платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 2 096 рублей 03 копейки (лист дела 4).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика Долгановой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 142 442 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 123 734 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 18 707 ░░░░░░ 98 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 048 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░