Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-925/2022 от 01.08.2022

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2022-001317-23 Дело № 2-907/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием истца Усатова Д.А.,

представителя ответчиков Винокурцевой В.Г., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Усатова Д. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Усатов Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-3) о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что бухгалтерией исправительного учреждения незаконно удержана сумма по исполнительному листу от 13.08.2021 года №-ИП в то время, как судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено 29.10.2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на что указано в ответе ГУ ФССП по Свердловской области. Просит взыскать с ФКУ ИК-3 незаконно удержанную из пенсии денежную сумму в размере 5 175 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО Щука И.А., судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по СО Мозолева Е.А. (л.д.19-20).

В судебном заседании истец Усатов Д.А. поддержал иск в полном объеме, пояснив, что не знал о наличии в бухгалтерии ФКУ ИК-3 исполнительного листа, с которым его обязаны были ознакомить. Исполнительное производство окончено, удержания не могут производить. Моральный вред обосновывает тем, что переживал по поводу значительного размера удержаний из пенсии. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-3 Винокурцева В.Г., действующая на основании доверенностей (л.д.50-52), в судебном заседании не признала иск в полном объеме, пояснив, что 06.07.2022 года на исполнение в бухгалтерию учреждения поступил исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета 5 175 руб., 22.07.2022 года сумма была удержана из пенсии осужденного. Обязанность знакомить осужденных с поступившими исполнительными листами у них отсутствует. Просит отказать в удовлетворении иска, в том числе и компенсации морального вреда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО Щука И.А., судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по СО Мозолева Е.А. не явились, обратившись с ходатайством о проведении заседания в их отсутствие (л.д.41,49).

В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Мозолева Е.А. указала, что ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Усатова Д.А. по исполнительному листу № № от 02.08.2021 года на сумму 5 175 руб. в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области), вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИФНС № 26 по СО, ФРС, БТИ, ПФ, имущество у должника не зарегистрировано. По исполнительному производству от должника денежные средства не поступали. Исполнительное производство было окончено, документ возвращен взыскателю (л.д.28).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено судом, что истец Усатов Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3, является получателем пенсии по инвалидности в размере 12 478,68 руб. (л.д.42).

На основании постановления о выплате вознаграждения адвокату от 29.06.2021 года Свердловского областного суда за осуществление защиты осужденного Усатова Д.А. с него взысканы процессуальные издержки в размере 5 175 руб. в доход федерального бюджета (л.д.15).

Исполнительный лист серии ФС № по делу № от 29.06.2021 года оформлен Краснотурьинским городским судом на взыскание с Усатова Д.А. в доход федерального бюджета расходов по оплате адвоката Зорникова М.В. в размере 5 175 руб. и направлен в Серовское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (л.д.43-47).

Судебным приставом – исполнителем Серовского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мозолевой Е.А. 13.08.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму задолженности 5 175 руб., исполнительное производство №-ИП (л.д.29).

29.10.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю с разъяснением права на повторное предъявление (л.д.30).

Впоследствии исполнительный лист серии ФС № по делу № от 29.06.2021 года направлен по месту отбывания наказания должника Усатова Д.А. в ФКУ ИК-3. В настоящее время находится в материалах дела № после его фактического исполнения.

Как следует из справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-3 Щука И.А., 06.07.2022 года в ФКУ ИК-3 поступило постановление о выплате вознаграждения адвокату от 29.06.2021 года для взыскания с осужденного Усатова Д.А. процессуальных издержек в размере 5 175 руб. Данная сумма была удержана в июле 2022 года из пенсии осужденного и перечислена в доход федерального бюджета (л.д.13). 29.07.2022 года исполнительный лист направлен в Краснотурьинский городской суд (л.д.32).

Из поручения о перечислении на счет 8853 следует, что сумма в размере 5 175 руб. удержана из дохода осужденного Усатова Д.А. в качестве процессуальных издержек по исполнительному листу от 29.06.2021 года (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве основаниями для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, являются в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

На основании части 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

На основании частей 1 и 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в части 1 статьи 100 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 29 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Усатов Д.А., обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика понесенных им убытков в размере суммы удержания из пенсии 5 175 руб., полагает, что противоправное поведение ФКУ ИК-3 выразилось в не извещении его о наличии в бухгалтерии учреждения исполнительного листа.

Суд полагает доводы истца несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 9 Закона об исполнительном производстве взыскателем направлен исполнительный лист по месту отбывания наказания истца Усатова Д.А. в ФКУ ИК-3, так как сумма задолженности по исполнительному листу не превышает ста тысяч рублей.

Статья 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказ Минюста РФ от 08.12.2006 N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" не предусматривают обязанность администрации исправительного учреждения извещать должника (осужденного) о поступивших в учреждение исполнительных листах.

Закон об исполнительном производстве применяется в части порядка распределения взысканных денежных средств, что регламентируется главой 14 Закона об исполнительном производстве, но не в части возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления должнику и его вызова.

Кроме того, истец Усатов Д.А. знал о принятом Свердловским областным судом постановлении о взыскании с него процессуальных издержек в данном размере, о чем пояснил в судебном заседании.

Тот факт, что в ответе на его обращение ГУФССП по Свердловской области (л.д.4) указано на окончание исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу на сумму 5 175 руб. не означает невозможность повторного предъявления исполнительного листа на основании части 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве для фактического исполнения.

Размер удержанной бухгалтерией учреждения суммы 5 175 руб. не превышает 50 процентов полученной Усатовым Д.А. пенсии (12 478,68 руб.) в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих удержанию из поступивших на лицевой счет административного истца денежных средств, являющихся доходом осужденного, средств, необходимых для исполнения денежных обязательств по исполнительным листам.

Судом не установлено противоправное поведение должностных лиц ФКУ ИК-3 в удержании денежных сумм из пенсии Усатова Д.А., что свидетельствует о необоснованности требований искового заявления в части возмещения материального вреда в сумме 5 175 руб.

Требование иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд полагает необоснованными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец пояснил в суде, что испытывал нравственные страдания из-за незаконного удержания денег из его пенсии, что уменьшило размер суммы удержания на питание.

Поскольку судом не установлено виновное противоправное поведение должностных лиц ФКУ ИК-3 при удержании из пенсии денежных сумм по исполнительному листу не имеется основания и для компенсации морального вреда в полном объеме.

Исковое заявление Усатова Д.А. к ФКУ ИК-3 о взыскании суммы материального вреда и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме по изложенным судом доводам.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Усатова Д. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.