Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-4248/2023

64RS0044-01-2023-003690-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкина Ю.А., при секретаре судебного заседания Границкой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Петровой И,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «РСВ) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Петровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «МигКредит» и Петровой И.В. 15.04.2016 года был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях установленным договором, а также совершить предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить за него проценты, комиссии и иные платы. Денежные средства в предусмотренном договором размере были перечислены ответчику, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования от 28.07.2017 года № № между первоначальным кредитором и ООО «Примоколект» права требования по договору займа перешли к ООО «Примоколект». На основании договора уступки права требования от 17.09.2020 года № ПК-170920 права требован по договору займа перешли от ООО «Примоколект» к ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 15.04.2016 по 02.12.2021 составляет 67 019,61 рублей. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 67 019,61 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210,58 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Петрова И.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором..

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «МигКредит» и Петровой И.В. 15.04.2016 года был заключен договор микрозайма № на сумму 35 000 руб., под 278,790% годовых со сроком возврата до 01.10.2016 года.

28.07.2017 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

На основании договора уступки права требования от 17.09.2020 года № ПК-№ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Размер переданных прав требований по договор составляет 67 019,61 руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района
г. Саратова от 14.06.2022 был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 23.12.2021 года о взыскании с Петровой И.В. суммы кредитной задолженности в размере 67 019,61 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 15.04.2016 по 02.12.2021года составляет 67 019,61 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что срок возврата займа по договору от 15.04.2016 года – 01.10.2016 года, таким образом, о нарушении своих прав ответчику должно было стать известно 02.10.2016 года, т.е. трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 02.10.2016 год и истекает 02.10.2019 года. Судебный приказ от 23.12.2021 был отменен 14.06.2022 года, с исковым заявлением о взыскании задолженности поступило в суд 26.08.2023 года, т.е. после истечения шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая обращении в суд с исковым заявлением в срок, превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, при отсутствии каких-либо сведений о действиях Петровой И.В., свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Петровой И.В.просроченной задолженности в размере 67 019,61 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Петровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья