Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3189/2022 ~ М-2964/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-3189/2022

УИД     33RS0001-01-2022-005211-77                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» ноября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи              Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                          Гречихиной В.А.,

с участием

истца Ралль О.В.,

представителей ответчика Русанен А.А., Русанен Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ралль О. В. к Лыковой С. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Ралль О.В. обратился в суд с иском к Лыковой С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и Ответчиком был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истец передал в долг Ответчику заем в сумме .... в виде наличных денежных средств. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2. договора за пользование заемными средствами Ответчик обязуется выплатить Истцу проценты в размере из расчета .... процентов от суммы займа в месяц.

В соответствии с п. 1.3. договора Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее 8 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В обеспечение обязательств Ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Ответчик передал Истцу в залог квартиру общей площадью .... кв.м., этаж: 5, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, далее по тексту именуемую «Квартира».

Договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ю Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым была увеличена сумма займа до ...., о чем были внесены соответствующие изменения в п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение данного соглашения Истец передал Ответчику ..... Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга составила ....

Соответствующие изменения были внесены в договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., путем составления соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога (ипотеки) квартиры было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В установленный договором займа срок заемщик сумму займа не возвратил, неоднократное обращение с требованием возвратить долг результатов не принесло, ответчик неоднократно переносил сок возврата долга.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349, 807-810 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру общей площадью .... кв.м., этаж: 5, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Лыковой С.М. в свою в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Истец Ралль О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своих представителей.

Представители ответчика Русанен А.А., Русанен Н.Ф. в судебном заседании представили письменные возражения на иск, заявили ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с признанием Лыковой С.М. решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 года банкротом.

Истец относительно ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возражал, указав, что его не затрагивают права кредиторов по делу о банкротстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2022 года по делу №А11-4574/2022 Лыкова С.М. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе, на основании ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исковое заявление Ралль О.В. поступило в Ленинский районный суд г.Владимира 13.10.2022 года и не рассмотрено по существу до даты – 08.06.2022 года, в данном случае – 08.06.2022 года, это дата введения процедуры банкротства - реализации имущества должника.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Ралль О.В., возбужденное 20.10.2022 года, не рассмотрено судом до 08.06.2022 года до введения процедуры банкротства - реализации имущества должника Лыковой С.М., то имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, в силу приведенных положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, после даты вынесения арбитражным судом решения от 08.06.2022 года по делу №А11-4574/2022, исковые требования Ралль О.В. к Лыковой С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, требования истца могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░