ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2019 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,
при ведении протокола секретарем Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-514/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Павлову В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Павлову В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Павлову В.Д. в сумме 520000 рублей на срок 60 месяцев под 12 % годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному чету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету( включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности( включительно)
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 528302 рублей 17 коп. в том числе: неустойка за просроченные проценты 3959 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг 6731 руб. 01 коп., просроченные проценты 50597 руб. 30 коп., просроченный основной долг 467014 руб. 37 коп.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловым В.Д. и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 528302 рублей 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8483 рубля 02 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Павлов В.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом по указанному истцом адресу. Об уважительных причинах не явки суду не сообщил. Возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 520 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 12 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 528302 рублей 17 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 3959 руб. 49 коп., просроченный основной долг 467014 рублей 37 коп., просроченные проценты 50597 рублей 30 коп., неустойка за просроченный основной долг 6731 руб. 01 коп.
Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Павлов В.Д. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном договоре.
Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Павловым В.Д. принимая во внимание размер просроченных платежей, по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований истца.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованным в судебном заседании отчетом обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не был оспорен.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Павлов В.Д. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить полностью.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9233 рубля 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Основываясь на приведенной правовой норме, государственная пошлина в полном объеме в размере 8483 рубля 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павловым Валерием Дмитриевичем.
Взыскать с Павлова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 302 руб. 17 коп. из которых: неустойка за просроченные проценты 3959 руб. 49 коп., просроченный основной долг 467014 рублей 37 коп., просроченные проценты 50597 рублей 30 коп., неустойка за просроченный основной долг 6731 руб. 01 коп., государственную пошлину в размере 8483 рубля 02 коп., а всего взыскать 536785 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 09.09.2019.
Председательствующий-